РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июля 2026 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-730/2026 по жалобе Третьяковой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Ю.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С указанным постановлением Третьякова Ю.В. не согласна, в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
Защитник Третьяковой Ю.В. – Файзуллин Д.Р. в судебном заседании жалобу Третьяковой Ю.В. поддержал, в дополнениях к жалобе просил постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку оставление Третьяковой Ю.В. места ДТП не причинило вреда законным интересам других участников дорожного движения, не имело цели избегания привлечения её к юридической ответственности, Кроме того, указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № вынесено в день составления протокола об административном правонарушении и в материалах дела отсутствует должное извещения о дате судебного заседания привлекаемого лица и потерпевшей стороны.
Потерпевшая Авдюкова Н.В. в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Третьяковой Ю.В. без удовлетворения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Третьяковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. напротив <адрес> водитель Третьякова Ю.В., управляя автомобилем КИА, гос. номер №, при движении вперед допустила наезд на автомобиль BRILLIANCE, гос. номер №, после чего оставила место ДТП, участником которого явилась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанным протоколом Третьякова Ю.В. была ознакомлена, вину признала.
При этом вина Третьяковой Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается рапортом инспектора ДПС в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, объяснениями Авдюкова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Третьяковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, видеозаписью, списком административных правонарушений и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Третьяковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По настоящему делу бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения автомобили КИА, гос. номер №, и BRILLIANCE, гос. номер №, явилось следствием нарушения правил ПДД водителем Третьяковой Ю.В., таким образом, заявитель явилась непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт оставления заявителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что ребенка после операции необходимо было срочно отвезти домой, направлен на уклонение от ответственности и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении Третьяковой Ю.В. о месте и времени судебного заседания мирового судьи не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку названное лицо принимало участие при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, вину в совершении административного правонарушения признала, потерпевшая была уведомлена о рассмотрении данного дела и просила рассмотреть дело без ее участия.
Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрении дела мировым судьей не истекли.
Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности Третьяковой Ю.В. в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, степени опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Оснований для признания совершенного Третьяковой Ю.В. административного правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия Третьяковой Ю.В. не могут быть признаны малозначительными.
При этом отсутствие крупного ущерба само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Третьяковой Ю.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Третьяковой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Л.А. Савельева