ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 12-751/2026 по жалобе Цигуры Д.Д. на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Ивановой А.Ю., Цигуры Д.Д. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
С данным постановлением не согласна Цигуры Д.Д. В поданной ей жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Жалобу мотивирует тем, что автомобиль продан ей ДД.ММ.ГГГГ Шуплецову А.С., и автомобиль находится в его постоянном пользовании. Кроме того, Цигуры Д.Д. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее штрафы за нарушение ПДД РФ оплачивал новый собственник транспортного средства, в связи с чем она полагала, что обязанность по их уплате перешла к нему. Договор купли-продажи транспортного средства был передан в регистрационное подразделение ГИБДД при прекращении регистрации транспортного средства, автомобиль был снят с регистрационного учета.
В судебное заседание Цигуры Д.Д. не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Причину неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
Из административного материала следует, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Цигуры Д.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ., копия обжалуемого постановления направлена правонарушителю по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ Однако Цигуры Д.Д. не получена, и по истечении срока хранения почтовое отправление возвращено.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении предусмотренного законодательством срока на обжалование. При этом заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что на момент совершения правонарушения собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии с карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № является Цигура Д.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
При этом сам по себе договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении ( пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства. И он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением. Других доказательств, суду не представлено.
В связи с тем, что Цигуры Д.Д. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропустил и не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска этого срока, оснований для восстановления ему процессуального срока на обжалование не имеется.
Таким образом, производство по жалобе Цигуры Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2018г. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Цигуры Д.Д. на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 14.04.2026г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Ивановой А.Ю., прекратить в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья А.И. Молокова