К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-755/2026

ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ — Превышение установленной скорости движения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Тюмени · судья Молокова Алена Игоревна

Отменено с прекращением производства
Карточка на сайте суда
Поступило
10.06.2026
Решение
10.08.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
Номер протокола об АП
188105722604095870

Решения

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2026 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И. (адрес: <адрес>, каб. 1101), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломакина Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

С данным постановлением не согласна Ломакина Н.В. подана жалоба, в которой она просит данное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава.

В качестве оснований для отмены указывает что, а/м ХЕНДЭ SOLARIS г/н № на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании у Валиуллина Д.М. на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса №№.

Ломакина Н.В., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ломакина Н.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 07 мин. по адресу перекресток <адрес>; 50 лет Октября, <адрес> водитель, управляя транспортным средством а/м ХЕНДЭ SOLARIS г/н №, собственником (владельцем) которого является Ломакина Н.В. в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью на 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения)

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы следует, что в момент совершения вменяемого Ломакина Н.В. административного правонарушения транспортное ХЕНДЭ SOLARIS г/н № на момент фиксации правонарушения выбыл из их владения и находился во владении и пользовании у Валиуллина Д.М. на основании договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса №№.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ Ломакина Н.В.

Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломакина Н.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ломакина Н.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя Ломакина Н.В.- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.И. Молокова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Л. Н. В.

    ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:03

    Материалы переданы в производство судье

  2. 08:53

    Истребованы материалы

  3. 10:33

    Поступили истребованные материалы

  4. 14:30

    Судебное заседание

    Отменено с прекращением производства

    Отсутствие состава административного правонарушения

  5. 16:19

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 17:00

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 13:58

    Вступило в законную силу

  8. 13:58

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства