Решение
по делу об административном правонарушении город Тюмень 02 сентября 2026 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-763\2026 по жалобе законного представителя Матвиенко Александра Вячеславовича ФИО6 Вячеслава Владимировича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 09. 06. 2026 года, установил:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, требования мотивирует тем, что сын Матвиенко А. В. ПДД не нарушал.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Матвиенко А. В. Матвиенко В. В. жалобу поддержал, пояснил, что сын на велосипеде двигался по велосипедной дорожке, при пересечении дороги попал под автомобиль, не должен был спешиваться, так как двигался по велосипедной дорожке.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В отношении Матвиенко А. В., 08. 01. 2010 года рождения, составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении от 03. 06.2026 года за нарушение п. 24. 6 ( 1) ПДД.
Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 09. 06. 2026 года Матвиенко А. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 29 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Постановление Матвиенко А. В. получил 09. 06. 2026 года.
Матвиенко А. В. вменяется нарушение п. 24. 6 ( 1) ПДД- при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.
Ответственность по ч. 2 ст. 12. 29 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).
Суд считает, что виновность Матвиенко А. В. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 03. 06. 2026, фотографий следует, что Матвиенко А. В. двигался на велосипеде, в момент пересечения дороги, по которой двигался автомобиль ЧЕРИ под управлением ФИО5, произошло столкновение.
Следовательно, в моменту ДТП велосипедист пересекал проезжую часть вне перекрестка и в силу требований п. 24. 6 ( 1) ПДД обязан был уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней, в частности, автомобилю ЧЕРИ. Схема подписана участниками происшествия без замечаний и возражений.
Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Матвиенко А. В. Нарушение требования п. 24. 6 ПДД- велосипедист должен спешиться, не вменяется Матвиенко А. В.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, а также в пределах установленной статьёй санкции.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Требования ст. ст. 25. 1, 25. 3, 25. 11, 28. 2 КоАП РФ должностным лицом выполнены.
Доводы заявителя о виновности водителя автомобиля в нарушении пунктов Правил дорожного движения не принимаются судом во внимание, действия остальных участников дорожно- транспортного происшествия, их виновность судом не оценивается при рассмотрении жалобы в порядке КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд решил:
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 09. 06. 2026 года в отношении Матвиенко Александра Вячеславовича оставить без изменения, жалобу законного представителя Матвиенко Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т. А. Гусаркова