РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 августа 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, старшего инспектора отделений надзорной деятельности и профилактической работы по Восточному административному округу отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> СОШ № <адрес> отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С вышеуказанными определением и решением не согласился ФИО1 им подана жалоба, в которой он просит их отменить. Жалоба мотивирована тем, что по тем основаниям, что нормы Правил противопожарной безопасности нарушены (п. 91), в классе его ребенка имеется превышение количества числа детей и числа парт, должностное лицо по его заявлению не провело реальной проверки, мотивировочная часть определения на 90 % состоит из отсканированного текста его заявления и один абзац собственных выводов. Полагает, что при рассмотрении его заявлении, в том числе после направления дела на новое рассмотрение инспектор подошел формально, без фактического проведения необходимых мероприятия для установлении истины по делу.
Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель МАОУ СОШ № <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила прекратить производство по заявлению ФИО1 в связи с истечением срока давности.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 91 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается увеличивать установленное число парт (столов), а также превышать нормативную вместимость в учебных классах и кабинетах.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, в статью 28.1 КоАП РФ введена часть 3.7, в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ссылка, ранее позволявшая бездействовать, на ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ и невозможность провести контрольно-надзорных мероприятий - более отсутствует.
Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, т.к. это ухудшает положение указанного лица. Учитывая то, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, не может обсуждаться вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого определения и решения должностными лицами допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, старшего инспектора отделений надзорной деятельности и профилактической работы по Восточному административному округу отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> капитана внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ СОШ № <адрес> – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.И. Молокова