РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 16 июля 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-776/2026 по апелляционной жалобе Харитонова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Харитонов И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Харитонов И.В. не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно с учетом недопустимых доказательств по делу. По мнению заявителя, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена, поскольку процедура проходила дважды – первый раз без свидетелей и видеозаписи, а второй раз были составлены все процессуальные документы. В судебном заседании мировым судьей видеозапись не просматривалась. Копия видеозаписи, предоставленная по его заявлению на его компьютере, не открылась. Считает, что процессуальные действия по отстранению и направлению его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Харитонов И.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Считает, что при составлении административного материала сотрудниками полиции была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В алкотестер выдыхаемый воздух продувал дважды: первый раз показания этилового спирта составили 0,22 мг/л, второй раз – 0,2мг/д. Данным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов И.В., управляя транспортным средством HONDAFREEDSPAIKHYBRID, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находился в состоянии опьянения.
Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Харитоновым И.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы судом не принимаются, носят формальный характер, противоречат материалам дела и были предметом исследования в суде первой инстанции. Представленные материалы административного дела не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством, факт нахождения водителя в состоянии опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные действия образуют состав вменяемого правонарушения.
Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Харитонова И.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не усматривается.
Основанием для проведения в отношении Харитонова И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование проведено должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 №ARBD 0380, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARPН 0137 и прошло поверку 02.10.2025, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и что подтверждается представленными материалами дела.
То обстоятельство, что Харитонов И.В. дважды продувал прибор, не ставит под сомнение процедуру освидетельствования, зафиксированную в соответствии с законом, и не влияет на полученные результаты, отраженные в процессуальных документах.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Харитонова И.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,29 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Харитонов И.В. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, заверив ее своей подписью.
При этом замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления акта освидетельствования от Харитонова И.В. не поступало, никаких возражений в процессуальные документы Харитонов И.В. не внес. Кроме того согласился на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Харитонова И.В. установлено состояние опьянения и показатель выдыхаемого этилового спирта составил 0.21 мг/л, этот результат и был внесен в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении в отношении Харитонова И.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Харитонову И.В. в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФХаритонову И.В. разъяснены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о назначении Харитонову И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Харитонова И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова