РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 06 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12- 782\2026 по жалобе Красильникова Сергея Александровича на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 14. 06.2026, требование от 14. 06. 2026, установил:
Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление и требование.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В отношении Красильникова Сергея Александровича вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 14. 06.2026 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5 ч. 3. 1 КоАП РФ.
Ответственность по ч. 3. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ предусмотрена за правление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В Переченьеречень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств входит установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. В верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий M1 M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) имеется светозащитная полоса, выполненная в массе стекла, шириной более 140 миллиметров (при установлении изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации ширины светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, - не соответствующая этой ширине), либо прозрачная цветная пленка шириной более 140 миллиметров, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, превышающей минимальное расстояние между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.
В соответствии с п. 2. 3. 1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В соответствии с п. 3 Основных положений техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, в том числе, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.( Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 25.12.2018) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"). Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 25.12.2018) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").
В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд считает, что виновность водителя в совершении указанного правонарушения нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Замеры произведены с использованием технического средства « Свет», номер и дата поверки указаны, документы суду представлены- свидетельство о поверке № С-ВЯ\06-04-2026\517288810 измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол Свет, заводской номер 12257, действительно до 05. 04. 2027.
Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления в отношении Красильникова С. А. осуществлялось в его присутствии, он указал свои пояснения, воспользовался правом на обжалование постановления.
Следовательно, нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Учитывая, что Красильников С. А. в постановлении по делу об административном правонарушении указал на несогласие с постановлением, должностным лицом ГИБДД обоснованно составлен протокол об административном правонарушении после вынесения постановления в соответствии с требованиями указанной нормы права.
Суд считает, что в судебном заседании виновность заявителя в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, носят формальный характер, опровергаются материалами дела, не влекут отмену постановления.
Органом ГИБДД правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем Правил дорожного движения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30. 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Суд считает, что постановление является законным и обоснованным с учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права.
Заявителем обжалуется требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, от 14. 06. 2026 года. Однако, требование заявителя об отмене указанного акта не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование требований.
Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 14. 06.2026 в отношении Красильникова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А. Гусаркова