РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника Тыщенко Р.Р., поданной в интересах Сиёева К.К. на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Заморова А.М. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Сиёева Сиёев К.К. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении Сиёев К.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
С данным постановлением не согласился защитник Тыщенко Р.Р., действующий в интересах Сиёева К.К., в жалобе просят указанное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что заявитель прибыл на территории РФ к близким родственникам являющимися гражданами РФ, по прибытию встал на миграционный учет на срок временного пребывания. В дальнейшем заявитель намеревался продлить срок своего пребывания на территории РФ в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует наличие всех необходимых документов для совершения указанных действий. При этом полагает, что у заявителя имелось 7 рабочих дней с момента окончания миграционного учета по месту предыдущего пребывания для обращения в орган миграционного учета для постановки на миграционный учет по новому месту пребывания. Кроме того, учитывая, что его супруга Сиёева Г.Ш. и несовершеннолетняя дочь Сиёева У.К. являются гражданами РФ и проживают на территории РФ, полагает, что такая мера как административное выдворение влечет за собой нарушение существующих сложившихся семейных отношений, ставя под угрозу целостность и жизнеспособность семьи.
Сиёев К.К., представитель ОИК УВМ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об участии при рассмотрении жалобы, либо отложении судебного разбирательства, не заявлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Тыщенко Р.Р. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила жалобу удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей, либо должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.
Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.
Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.
Ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
П. 10 ст. 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> установлен гражданин Республики Таджикистан Сиёев Сиёев К.К., ДД.ММ.ГГГГ, который прибыл на территорию РФ в порядке не требующем получения визы ДД.ММ.ГГГГ через КПП Воскресенское с целью визита «частная», сроком временного пребывания на 90 суток, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Сиёев К.К. с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда из РФ по истечению предельного срока, а также при отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Постановлением начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Заморова А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Сиёев Сиёев К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Факт нарушения указанным лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтвержден собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Сиёева К.К. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Кузнецова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> Кузнецова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой на лицо ИБД-Р, копией паспорта иностранного гражданина, переводом паспорта, копией миграционной карты; - сведениями информационных баз данных МВД России на имя Сиёева К.К., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное гражданином Республики Таджикистан Сиёевым К.К. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Сиёева К.К. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям: административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3).
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Сиёева К.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, не имеется.
Обстоятельств, исключающих возможность применения к привлекаемому к административной ответственности лицу административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ).
Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения Сиёеву К.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в полной мере мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.
Наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, постоянного места жительства не освобождают иностранного гражданина от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и представляющие собой особую государственную значимость, а потому перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Право иностранных граждан на совместное проживание на территории Российской Федерации с членами семьи (супругом, детьми), являющимися гражданами Российской Федерации, обеспечивается правовыми механизмами, закрепленными в Федеральном законе №115 от 25.07.2022 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Поскольку само по себе наличие членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера, а законодательством предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в целях обеспечения совместного проживания членов семьи.
Семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).
Кроме того, лицо не действовало в соответствии с законом, в целях сохранения своих семейных отношений, как человеческой ценности и социальной значимости для себя, не принимало мер для того чтобы уберечь свою семью от наступления негативных правовых последствий, не использовал разные правовые решения легализации своего пребывания, в том числе путем своевременного выезда из России по истечении определенного срока пребывания.
Таким образом, данное обстоятельство не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для признания постановления административного органа незаконным в обжалуемой части
При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения, материального обеспечения родственников) в стране гражданской принадлежности Сиёеву К.К., либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Кроме того, судом в ходе изучения материалов дела установлено, что Сиёев Р.Р. после прибытия на территорию РФ осуществил постановку на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где фактически не проживал, за денежное вознаграждение, что свидетельствует о его формальном соблюдении законодательства РФ.
Довод заявителя о том, что у него имелось 7 рабочих дней с момента окончания миграционного учета по месту предыдущего пребывания для обращения в орган миграционного учета для постановки на миграционный учет по новому месту пребывания является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона, поскольку срок пребывания иностранного гражданина определяется миграционным учетом на срок 90 суток с момента прибытия и может быть продлен на основании ч. 10 ст. 5 Закона N 115-ФЗ до истечении указанного срока.
Объективных данных о продлении Сиёева К.К. срока пребывания в Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ материалам дела не установлено.
При этом, судом также установлено, что Сиёев К.К. ранее (ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 40 000 (срок тысяч) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, в установленном законом порядке обжаловано не было.
Таким образом, полагаю необходимым учесть характер совершенного заявителем правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Сиёева К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Постановление о привлечении Сиёева К.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Сиёева К.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Заморова А.М. № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Сиёева Сиёев К.К. Курбонбоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу защитника Тыщенко Р.Р. на постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.И. Молокова