РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 12 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-815/2026 по жалобе Приленского Бориса Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.06.2026,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО Консалтинговый Центр «Академия Социальной Адаптации и Практики Бизнеса» Приленский Б.Ю. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.06.2026 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
С указанным постановлением Приленский Б.Ю. не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 10.06.2026 признать незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и отменить. Требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем уведомлении Приленского Б.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела, что ограничило его право на защиту своих интересов при рассмотрении дела. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2026 № 72032611102493300001 содержится одновременно в 8 материалах, которые находились в производстве одного мирового судьи и рассматривались в 1 день. Таким образом, уведомление Приленскому Б.Ю. было направлено о составлении одного протокола, а по факту составлено – 8 протоколов об административном правонарушении. По изложенным мотивам нельзя признать, что должностным лицом ИФНС надлежащим образом выполнена обязанность о направлении привлекаемому лицу уведомления. Протокол об административном правонарушении, по мнению заявителя, составлен с грубым нарушением требований действующего законодательства, проверка проведена формально, привлекаемое лицо не извещено должным образом, не опрошено, незаконно лишено процессуальных прав. Указанные нарушения являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступило.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено судом, Приленский Б.Ю., в соответствии с правоустанавливающими документами, являясь генеральным директором ООО Консалтинговый Центр «Академия Социальной Адаптации и Практики Бизнеса», нарушил установленный законодательством срок представления налоговых сведений, а именно в нарушение п. 7 ст.431 НК РФ не представил в налоговый орган персонифицированные сведения о физических лицах за октябрь 2025 года, тогда как указанную обязанность должен был исполнить не позднее 25 ноября 2025 года. Фактически сведения представлены только 15.04.2026 года.
Ответственность по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в части 2 указанной выше статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом Кодексе Российской Федерации.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена, в том числе, обязанность плательщика страховых взносов представлять по форме, формату и в порядке, которые утверждены ФНС России, в налоговый орган по месту нахождения организации персонифицированные сведения о физических лицах, включающие персональные данные физических лиц и сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в их пользу за предшествующий календарный месяц, - не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за истекшим.
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Приленского Б.Ю. к административной ответственности послужило непредставление в ИФНС России по г.Тюмени № 3 в установленный срок Обществом, руководителем которого является Приленский Б.Ю., персонифицированных сведений о физических лицах за октябрь 2025 года. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Приленским Б.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, виновность в совершении правонарушения не оспаривается заявителем.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, кроме того были предметом судебного разбирательства и исследованы в полной мере мировым судьей, оценка которым дана в постановлении суда от 10.06.2026.Приленский Б. Ю. административным органом был уведомлен о необходимости явка в налоговый орган 19. 05. 2026 года для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 19. 05. 2026 года- в указанное время в указанном месте. В случае явки Приленского Б. Ю. по вызову должностного лица необходимые процессуальные действия были бы совершены с его участием. Однако, заявитель данным правом не воспользовался. Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наказание Приленскому Б.Ю. назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.06.2026 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении Приленского Бориса Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова