РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тюмень 13 августа 2026 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-816/2026 по жалобе Приленского Бориса Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.06.2026,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО Консалтинговый Центр «Академия Социальной Адаптации и Практики Бизнеса» Приленский Б.Ю. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.06.2026 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения
С указанным постановлением Приленский Б.Ю. не согласен, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 10.06.2026 признать незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и отменить. Требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем уведомлении Приленского Б.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела, что ограничило его право на защиту своих интересов при рассмотрении дела. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.04.2026 № 72032611102493300001 содержится одновременно в 8 материалах, которые находились в производстве одного мирового судьи и рассматривались в 1 день. Таким образом, уведомление Приленскому Б.Ю. было направлено о составлении одного протокола, а по факту составлено 8 протоколов об административном правонарушении. По изложенным мотивам нельзя признать, что должностным лицом ИФНС надлежащим образом выполнена обязанность о направлении привлекаемому лицу уведомления. Протокол об административном правонарушении, по мнению заявителя, составлен с грубым нарушением требований действующего законодательства, проверка проведена формально, привлекаемое лицо не извещено должным образом, не опрошено, незаконно лишено процессуальных прав. Указанные нарушения являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступило.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Как установлено судом, Приленский Б.Ю., являясь генеральным директором ООО Консалтинговый Центр «Академия Социальной Адаптации и Практики Бизнеса», нарушил установленный законодательством срок представления обязательного экземпляра годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев 2025 года в целях формирования государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой отчетности, чем нарушил ч.5 ст.18 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым обязательный экземпляр отчетности предоставляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее 3-х месяцев после окончания отчетного периода. Срок указанной отчетности за 12 месяцев 2025 года, формирующей ГИР БО, не позднее 31.03.2026, фактически представлен 15.04.2026.
Проанализировав доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Приленского Б.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации.
Состав инкриминируемого Приленскому Б.Ю. правонарушения, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Назначено наказание в виде предупреждения.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, кроме того были предметом судебного разбирательства и исследованы в полной мере мировым судьей, оценка которым дана в постановлении суда от 10.06.2026. Приленский Б. Ю. административным органом был уведомлен о необходимости явка в налоговый орган 19. 05. 2026 года для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 19. 05. 2026 года- в указанное время в указанном месте. В случае явки Приленского Б. Ю. по вызову должностного лица необходимые процессуальные действия были бы совершены с его участием. Однако, заявитель данным правом не воспользовался. Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 10.06.2026 по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении Приленского Бориса Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т. А. Гусаркова