РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 октября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Молокова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе защитника Нифантьева С.Ю., в интересах Походин И.Ю. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ачмизовой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Радель-Боровских Я.О. по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник Нифантьев С.Ю. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Походин И.Ю. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой постановление отменить. Требования мотивирует тем, что должностным лицом не выполнены требования указанные в решении Тюменского областного суда при возвращении дела на новое рассмотрение. Кроме того, указывает на нарушение процессуальных прав, в виду того что должностное лицо не ознакомило заинтересованных лиц с определением о назначении судебной экспертизы до начала производства экспертизы, чем лишил возможности поставить свои вопросы перед экспертом.
Защитник Походин И.Ю. – Нифантьев С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Походин И.Ю., его законный представитель Походина И.В., Радель-Боровских Я.О., представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не поступило.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Составы правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 приведенной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.
Частью 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.7 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В силу ст. 28.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29.10 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в <адрес>, СТ «Лесная сказка», напротив <адрес> А произошло происшествие с участием а/м БМВ 520 г/н № под управлением Радель – Боровских Я.О. и пешехода Походин И.Ю. В результате ДТП Походин И.Ю. получил телесные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с проведением административного расследования по 12.24 КоАП РФ в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.
постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе Полка ДПС ГИБДД УВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Радель – Боровских Я.О. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Походин И.Ю. – Походиной И.В. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело возвращено в полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ачмизовой А.Г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Радель-Боровских Я.О. по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного дела, должностным лицом проигнорированы требования Тюменского областного суда о предоставлении фотоматериалов повреждений Походин И.Ю., зафиксированные при его осмотре судебно-медицинским экспертом в рамках исследования, по которому подготовлено заключение №.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.24 названного Кодекса составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось, т.к. это ухудшает положение указанного лица. Учитывая то, что на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, не может обсуждаться вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по ИАЗ батальона «2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Ачмизовой А.Г. в рамках материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радель-Боровских Я.О. – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья А.И. Молокова