РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Кузьмина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Салина И.А. – Арапова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.<адрес> от<//> в отношении Салина Игоря Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. <адрес> от <//> Салин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Представитель Салина И.А. – Арапов Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что инспектором ГИБДД Салину И.А. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Салин И.А., его представитель Арапов Е.П. не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от <//> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, <//> в 16:40 по адресу: г.<адрес> <адрес>, Салин И.А. управлял автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и распечаткой памяти тестов, согласно которой у Салина И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6, 7); протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС полка ДПС по г. <адрес> (л.д. 10); объяснениями Мокина А.В. (л.д. 9, 15).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Салина И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы представителя Арапова Е.П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил Салину И.А. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении в указанной графе имеется подпись Салина И.А.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Салин И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы представителя Арапова Е.П. в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства мировым судьей не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Постановление о привлечении Салина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Салина И.А. к административной ответственности не нарушен.
Учитывая изложенное, выводы судьи суда первой инстанции о совершении Салиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу правильными, основанными на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> в отношении Салина Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу представителя Арапова Е.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья Л.А. Кузьмина