РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года город Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Кузьмина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окуловой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от17.06.2026 в отношении Окуловой Юлии Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <//> Окулова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Окулова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что алкоголь она не употребляла, после остановки ее автомобиля инспектором ДПС, она выпила лекарственное средство - «<данные изъяты>», поскольку имеет хроническое заболевание – <данные изъяты>, в последующем поездку не совершала, следовательно, водителем не являлась.
В судебном заседании Окулова Ю.А. и ее защитника – адвокат Пильганская Н.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как усматривается из материалов дела, <//> в 00:50 по адресу: г.<адрес>, <адрес>, Окулова Ю.А. управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и распечаткой памяти тестов, согласно которой у Окуловой Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС; протоколом № о направлении Окуловой Ю.А. на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования №.
Нарушений при составлении административного материала в отношении Окуловой Ю.А. со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, в четком хронологическом порядке, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Окуловой Ю.А., также не имеется.
Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Окуловой Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, доводы Окуловой Ю.А. о том, что она употребляет медицинский препарат «Корвалол» на постоянной основе в связи с хроническим заболеванием и употребила его после остановки транспортного средства <//> около 00:50 в связи с ухудшением состояния здоровья, не свидетельствуют об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения и факта употребления иных средств, подтверждающих ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Следует отметить, что в пункте 7 акта медицинского освидетельствования со слов Окуловой Ю.А. медицинским работником внесена запись об отсутствии жалоб на свое состояние, а в пункте 12 указанного акта со слов Окуловой Ю.А. медицинским работником внесена запись об употреблении банки пива.
Кроме того, приведенный довод не ставит под сомнение виновность Окуловой Ю.А. в совершении вмененного административного правонарушения при наличии доказательств ее нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в предусмотренном законом порядке, что имеет правовое значение для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд соглашается с мировым судьей, который верно расценил указанный довод как способ защиты и желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В жалобе заявителем также указано о том, что она не являлась водителем, поскольку в момент проверки документов не управляла транспортным средством, которое находилось в неподвижном состоянии и в последующем поездку не совершала.
Все процессуальные документы в отношении Окуловой Ю.А. составлены как водителя транспортного средства и, как усматривается из их содержания, она в тот момент факт управления транспортным средством не отрицала, транспортное средство остановлено сотрудником ГИБДД для проверки документов, в ходе которой у водителя Окуловой Ю.А. выявлены признаки алкогольного опьянения. Ссылка в жалобе на видеозапись, которая, по мнению Окуловой Ю.А., опровергает движение автомобиля не свидетельствует о том, что Окулова Ю.А. не управляла транспортным средством до ее остановки, поскольку видеозапись не подтверждает и не опровергает факт движения или нахождения в неподвижном состоянии ее транспортного средства, видеозапись фиксировала происходящее внутри патрульного автомобиля ГИБДД.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Окуловой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства мировым судьей не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
Постановление о привлечении Окуловой Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Окуловой Ю.А. к административной ответственности не нарушен.
Учитывая изложенное, выводы судьи суда первой инстанции о совершении Окуловой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу правильными, основанными на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <//> в отношении Окуловой Юлии Анатольевны оставить без изменения, жалобу Окуловой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья Л.А. Кузьмина
Копия
Судья