РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Кузьмина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ФГБНУ «<данные изъяты>» Зезина Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
<//> ФГБНУ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<//> заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель ФГБНУ «<данные изъяты>» Савин Л.Н. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.
Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <//> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от <//> N 1273 в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и форма паспорта безопасности торгового объекта (территории).
В соответствии с пп. «д» п. 28 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 1421 (ред. от <//>) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории осуществляется следующее мероприятие: оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (в том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112") и поддержание их в исправном состоянии, оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой связью.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства в отношении ФГБНУ «<данные изъяты>», в ходе которой установлены нарушения законодательства, а именно, отсутствие на объекте, расположенном по <адрес> системы передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ и системы передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <//>; рапортом старшего инспектора Миникаевой О.К.; актом сверки охранных объектов; списком объектов; выпиской из ЕГРЮЛ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Действия ФГБНУ «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр уральского отделения Российской академии наук» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы представителя о несправедливости и несоразмерности назначенного наказания, является несостоятельным, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом финансового положения Учреждения и конкретных обстоятельств дела. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФГБНУ «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр уральского отделения Российской академии наук» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФГБНУ «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения ФГБНУ «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушен.
Учитывая изложенное, выводы судьи суда первой инстанции о совершении ФГБНУ «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу правильными, основанными на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от <//> в отношении ФГБНУ «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу директора Зезина Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в Свердловский областной суд.
Судья Л.А. Кузьмина
Копия
Судья