РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года город Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Кузьмина Л.А., рассмотрев жалобу ИП Ширинова Вугара Худабагыша оглы на постановление по делу об административном правонарушении № от <//>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от <//> начальника отдела государственного земельного надзора за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по <адрес> Уральского межрегиональное управления Россельхознадзора Хариной М.А. ИП Ширинов В.Х.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
ИП Ширинов В.Х.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, назначить иную более мягкую меру наказания.
ИП Ширинов В.Х.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Уральского межрегионального управления Россельхознадзора Вальгер М.В. поддержала в полном объеме доводы постановления, указав, что назначение ИП Ширинову В.Х.о. иной меры наказания является нецелесообразным, до настоящего момента правонарушение Шириновым В.Х.о. не устранено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.
Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Частью 2 ст. 13 Земельного кодекса определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из материалов административного дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия по обращению Фесуна Ю.С., поступившие из МО МВД России «<адрес>», содержащие доводы о нарушении законодательства об охране окружающей среды.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., с местом расположения: <адрес>, <адрес>», из категории земель - земли хозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, на праве долгосрочной аренды принадлежит Фесуну Ю.С.
<//> в МО МВД России «<адрес>» поступило обращение Фесуна Ю.С. о факте складирования Шириновым В.Х.о. на вышеуказанном земельном участке спиленных стволов деревьев, а также порче части сельскохозяйственных земель тяжелой техникой.
При осмотре земельного участка установлено, что на нем осуществлено складирование древесины. Рядом со сложенной древесиной расположены транспортные средства, на земельном участке имеются многочисленные следы протекторов грузового транспорта.
Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» указанные транспортные средства принадлежат Ширинову В.Х.о.
Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности Ширинова В.Х.о. являются лесозаготовки.
Из объяснений Ширинова В.Х.о. от <//> следует, что иного места по разгрузке и погрузке не имелось. Факт нарушения признал, обязался устранить.
Указанные обстоятельства, подтверждены материалами дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16-20); объяснением Ширинова В.Х.о. (л.д. 21); рапортом (л.д. 23); объяснением Фесун Ю.С. (л.д. 24); копией договора аренды земельного участка №/с-х от <//> (л.д. 25-27); протоколом осмотра места происшествия от <//> (л.д. 28-32); карточками учета транспортных средств (л.д. 33-35); выпиской из ЕГРИП (л.д. 36-37), а также иными материалами дела.
По факту выявленного нарушения начальником отдела государственного земельного надзора за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по <адрес> Уральского межрегиональное управления Россельхознадзора <//> вынесено постановление по дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Ширинов В.Х.о., соответствующее требованиям ст.ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ИП Ширинов В.Х.о. при наличии возможности не принял все зависящие от него меры по защите земель сельскохозяйственного назначения от негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ИП Ширинов В.Х.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.
Довод автора жалобы о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, предусмотренное ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Поскольку факт загрязнения почвы установлен материалами дела, то ИП Ширинов В.Х.о. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Иные доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств по делу, отличную от оценки данной административным органом, не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не влекут отмены обжалуемого постановления.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется, в связи с чем, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от <//> о привлечении ИП Ширинова Вугара Худабагыш оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, жалобу ИП Ширинова Вугара Худабагыш оглы без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья Л.А. Кузьмина