РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(адрес) 14 января 2026 года
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от (дата), в размере 65671 рубля 62 копеек, о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек (л.д.3-4).
В обоснование иска указало, что (дата) ФИО3 подписан договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» кредитором выступает сумма кредита (займа) составила 27000 рублей. Из материалов дела следует, что ООО «Займиго МФК» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность, в том числе по предоставлению займов и прочих видов кредита. По условиям договора ФИО3 был предоставлен заем в сумме 27000 рублей сроком на 18 дней (до (дата)) под процентную ставку 0,8% в день. Впоследствии ООО «Займиго МФК» и обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» заключили договор цессии, в соответствии с которым были переданы права требования к заёмщику по договору займа. Обязательства заёмщиком исполнены не были, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, до судебного заседания через канцелярию Калининского районного суда представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить частично, с указанием на то, что истцом неверно начислены проценты на сумму основного долга, а также требования истца о взыскании штрафа и пени не законны.
Представитель третьего лица ООО «ЗАЙМИГО МФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дата) ФИО3 подписан договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» кредитором выступает сумма кредита (займа) составила 27000 рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «Займиго МФК» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность, в том числе по предоставлению займов и прочих видов кредита.
По условиям договора ФИО3 был предоставлен заем в сумме 27000 рублей сроком на 18 дней (до (дата)) под процентную ставку 0,8% в день, под 292% годовых (л.д.15-17).
Впоследствии ООО «Займиго МФК» и обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» заключили договор цессии, в соответствии с которым были переданы права требования к заёмщику по договору займа.
Обязательства заёмщиком исполнены не были, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
ФИО3 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты.
Указанный заем ответчику был предоставлен в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем.
Согласно Общим условиям акцептом Индивидуальных условий в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, клиент выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и обществом (основанных на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между клиентом и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в СМС-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявления на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
От имени ФИО3 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение заявления, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, что подтверждается консолидированным реестром СМС с распечаткой текста смс-сообщения с указанием кода.
В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику, займодавцем предоставлен консолидированный реестр займов, выданных клиентам ООО «Займиго МФК», который свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер договора, сумма займа, дата его отправки, серия и номер паспорта заемщика, ФИО заемщика.
Указанный реестр подписан генеральным директором ООО «Займиго МФК», заверен печатью организации, что является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.
В связи с тем, что денежные средства предоставлялись ответчику не путем выдачи наличных денежных средств, а путем их перечисления на текущий счет платежной системы, составление платежного поручения или расходного кассового ордера не требовалось.
Впоследствии ООО «Займиго МФК» и обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» заключили договор цессии № от (дата), дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым были переданы права требования к заёмщику по договору займа (л.д.11-12).
В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.
Таким образом, при разрешении спора о действительности заключения и исполнения сделки, оформленной посредством электронной подписи, должно быть установлено, позволяет ли используемый способ обмена информацией достоверно определить выразившее волю лицо, произведена ли идентификации заемщика, а также то ли лицо, которое названо в качестве заемщика, выразило свою волю на заключение договора.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Исходя из положений ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, именно ответчик, который указывает на заключение договора займа должен доказать факт заключения договора - факт передачи истцу денежных средств. Только после того, как ответчик представит такие доказательства, истец должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.
На запрос суда ответчик и третье лицо предоставили суду документы, подтверждающие оформление с истцом договора, в том числе доказательства идентификации личности заёмщика при оформлении договора займа, а также получение им денежных средств в безналичном формате.
Так, (дата) в 12:37:17 между Обществом и ФИО3, (дата) года рождения, заключен договор потребительского займа от (дата) № в Личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «Займиго МФК» в ИТС «Интернет» посредством подписания договора простой электронной подписью.
Денежные средства в размере 27000 рублей были выданы (дата) путем перевода со счета ООО «Займиго МФК» №, открытого в АО «Тинькофф Банк» (123060, (адрес), 1-ый (адрес), стр. 1) на банковскую карту, указанную заемщиком при оформлении займа / №/ / ZHANNA BUTCEVA / 06.26, указанную в заявлении на предоставление займа.
При оформлении договора был использован IP-адрес 77.222.119.234 (15:45 13-03-2022; 10:37 05-11-2023).
При регистрации и оформлении договора был использован телефонный номер +79128902665, E-mail- jane_fomina32@mail.ru.
Произведённая заимодавцем уступка права требования в пользу ООО «АйДи Коллект» не противоречит действующему законодательству и условиям договора микрозайма, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
Ранее (дата) мировым судьёй судебного участка № (адрес) был вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности, данный судебный приказ определением мирового судьи от (дата) по заявлению должника был отменён (л.д.35-36).
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору микрозайма от (дата) № в размере 65 671 рубль 62 копейки, в том числе: 27 000 рублей - сумма основного долга, 32 160 рублей 94 копейки - сумма задолженности по процентам, 2010 рублей 68 копеек –сумма задолженности по штрафам, 4500 рублей - сумма задолженности по пеням.
Так, согласно договору от (дата) №, заключенному между ООО «Займиго МФК» и ФИО3, срок его возврата был определен - 18-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.
Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Поэтому за период с (дата) по (дата) (дата уступки прав требования) с ответчика следует взыскать проценты по договору займа в размере рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (15-16% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа – ноябрь 2023 года.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от (дата), следует, что за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 (Двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых Заемщиком в соответствии с настоящим Договором потребительского займа.
Размер процентов по договору займа за предъявленный ко взысканию период с (дата) по (дата) составит 3 888 рублей (27000 * 0,8 / 100 * 18).
Размер процентов по договору займа за период с (дата) по (дата) составит 266 рублей 40 копеек (27 000 * 0,15 / 365 (процентная ставка 15% годовых) * 24 (количество дней в периоде с (дата) по (дата))).
Размер процентов по договору займа за период с (дата) по (дата) составит 1 822 рубля 70 копеек (27 000 * 0,16 / (процентная ставка 16% годовых) 365 * 154).
Всего размер процентов по договору займа составит 5 977 рублей 10 копеек (3 888 + 266,40 + 1822,70).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 2010 рублей 68 копеек.
Определяя размер неустойки, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, произведённый исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, которая ниже чем установленная договором займа ставка в 20% годовых, поскольку данный расчёт ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.
Всего размер неустойки по договору займа по состоянию на (дата) составит 2010 рублей 68 копеек.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.
С учётом суммы основного долга, периода просрочки, ставки неустойки, исчисленной исходя из ключевой ставки Банка России, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки, поскольку определённый ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере 4500 рублей.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить ее размер до 1 000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по договору нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должник не представил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору микрозайма и процентов по нему, штрафа и пени.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 177 рублей 60 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца препуциально удовлетворённым исковым требованиям в размере 94 рубля 60 копеек (177,60*53,28%).
Так как исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковых требованиям в размере (иск удовлетворён на 53,78% (35987,834987,7734987,7880 / 65671,62), 4000 * 53,78% = 2131,07).
в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2131 рубль 07 копеек, которые подтверждаются платёжными поручениями (л.д.6, 37).
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» «(ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от (дата) составляет 35 987 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга - 27 000 рублей, сумма процентов – 5 977 рублей 10 копеек, сумма штрафа – 2010 рублей 68 копеек, пени – 1000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2131 рубль 07 копеек, почтовых расходов в размере 94 рубля 60 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, пеней отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.(адрес)
Мотивированное решение составлено судом (дата).
Судья