РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре судебного заседания Корчинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Храпуцких Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
представитель истца акционерного общества «ЭКСПОБАНК» - Симонова Е.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику Храпуцких И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 февраля 2023 года в размере 3 057 151 руб. 06 коп., в том числе задолженности по кредиту (основному долгу) – 2 538 856 руб. 21 коп., по уплате процентов за пользование кредитом – 385 449 руб. 47 коп., по уплате процентов за просроченный основной долг – 59 023 руб. 42 коп., штрафной неустойки по возврату суммы кредита – 62 697 руб. 26 коп., штрафной неустойки по возврату процентов – 11 124 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 75 400 руб. 06 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHERYTIGGO7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в счет погашения задолженности Храпуцких И.А. перед истцом по кредитному договору № от 21 февраля 2023 года.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 февраля 2023 года между истцом и ответчиком были подписаны индивидуальные условия кредитного договора № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 2 752 000 руб. на срок до 21 ноября 2031 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог транспортного средства – автомобиля маркиCHERYTIGGO7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, 2022 года выпуска. На основании индивидуальных и общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательно возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Однако заемщик систематически пропускал сроки по внесению платежей, вносил их несвоевременно и не в полном объеме, нарушал порядок, установленный графиком платежей. Согласно нормам действующего законодательства, индивидуальных и общих условий кредитного договора, 29 сентября 2025 года весь остаток по кредиту был вынесен на счета просроченной задолженности, а также был перемещен предмет залога на специализированную стоянку. При этом, взыскание на имущество заемщика при изменении места хранения автомобиля обращено не было, то есть банк не приобрел право собственности на залоговое транспортное средством, не получил денежного удовлетворения. Поскольку заемщиком задолженность до сих пор не погашена, а также принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, кредитор находит допущенное должником нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения относительно возражений ответчика на исковое заявление. Дополнительно указал на то, что кредит был полностью вынесен на просрочку 26 сентября 2025 года. Сумма полного досрочного погашения по состоянию на 01 февраля 2026 года составляет 2 692 134 руб. 52 коп. Следовательно, после выноса на просрочку всей суммы по кредиту долг не был погашен заемщиком Банка, так как в график должник не был введен и всех сумм последующих, которые поступили после выноса на просрочку, не было достаточно для закрытия кредита, и уж тем более, отсутствуют основания полагать, что могла возникнуть переплата по договору. По состоянию на 16 февраля 2026 года переплаты по договору со стороны заемщика Храпуцких И.А. не имеется, а задолженность его по договору перед истцом по состоянию на указанную дату (16 февраля 2026 года) составляет 2 724 115 руб. 78 коп.
Ответчик Храпуцких И.А., представитель ответчика Андрашова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку просрочка была допущена ответчиком в связи с тяжелым материальным положением – неисполнение работодателем обязанности по выплате заработной платы с мая 2025 года по ноябрь 2025 года, о чем истец был поставлен в известность. Задолженность была погашена 01 декабря 2025 года, при этом в настоящее время имеется переплата по кредитному договору.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1«Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно. К отдельным видам залога (статьи 357 -