ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе: председательствующего Андреевой Н.С. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с последнего неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с (дата) по (дата) в размере 4 970 775 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик обязан выплачивать алименты в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, однако ответчик неоднократно допускал просрочку выплаты алиментов за спорный период, в связи с чем вынуждена была обратится в суд с иском о взыскании неустойки.
ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.
ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки до (дата)г.
В силу редакции ФЗ от 29 июля 2018 года № 224 «О внесении изменений в ст. 114. 115 Семейного кодекса РФ» неустойка составляет одну десятую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочу.
При этом в силу положений ст. 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии со статьями 330 и 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. То есть, будучи способом обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ), неустойка в то же время представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
При этом спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу регулируются Семейным кодексом РФ. Согласно же ст.4 Семейного кодекса РФ гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством. Ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена ст.115 Семейного кодекса РФ.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что ответственность по п.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Из буквального толкования правовых норм, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец в обосновании иска должен представить доказательства наличия задолженности по уплате алиментов и вины должника в неуплате алиментов за определенный период, а ответчик - доказательства об уплате алиментов в установленные сроки и в полном объеме, а при наличии задолженности доказать отсутствие своей вины в её возникновении, а также уважительные причины невыплаты алиментов в спорный период. Стороны вправе в установленном порядке оспорить определенный размер задолженности по алиментам.
В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере Ул части всех видов заработка и иного дохода начиная с (дата) и до совершеннолетия.
(дата) постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП (адрес) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № (адрес).
Согласно Постановлениям судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (дата) долг ФИО3 за период с (дата) по (дата) составляет 4 970 775 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательствам
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, зная о своих алиментных обязательствах, не выполнял их надлежащим образом, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность, следовательно, исковые требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению.
Расчет задолженности производится на основании постановления о задолженности, с учетом выплаченных сумм ответчиком, которое на момент вынесения решения суда юридически не оспорено.
Между тем, нормами действующего законодательство предусмотрено обязательное исполнение решения суда.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения (определение Конституционного Суд РФ от 28 февраля 2017 года № 43 1-0 и др.).
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. её соразмерность последствиям нарушения обязательства, что по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ в соответствии с которым, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, положение п.2 ст.115 Семейного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положения п.1 ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ, позволяющие суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей - не исключает обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной неустойки, т.е. фактически её соразмерность задолженности алиментов обязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов, поскольку ими определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнение возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении (Постановление Конституционного суда РФ № 23- П от 06 октября 2017 года)
Как следует из основополагающих принципов - ФИО3 несет бремя содержания по обязательным платежам, также должен обеспечивать и свое содержание, что по мнению суда является исключительными обстоятельствами и которые позволяют суду применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, несоразмерности последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, то что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; учитывая требования истца, которые не должны носить обогатительный и разорительный характер в отношении ответчика; суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в размере 245 ООО рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес) - 36, (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) Отделом по вопросам миграции отдела полиции «Калининский» УМВД России по (адрес)) в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия 7508 № выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес)) неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с (дата) по (дата) в размере 245 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено (дата).