ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озманян *** к Комитету по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности земельный участок.
установил:
Озманян Л.С. обратилась в суд с иском к КУИЗО г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) в координатах. В обоснование требований указала, что вступила в члены СНТ, является землепользователем спорного земельного участка, исправно и в полном объеме оплачивает членские взносы.
Истец Озманян Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Чеботарева И.Ю. в судебном заседании требования просила удовлетворить.
Ответчик КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Третье лицо СНТСН «Хлебосад», Администрация г. Челябинска в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введший в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона (т.е. до августа 2019 г.) для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом упомянутого пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТСН «Хлебосад», согласно решению Главы администрации г. Челябинска от 20.01.1997 года выдан Государственный акт для эксплуатации территории сада в Калининском районе.
Согласно государственному акту выданного Главой администрации Калининского района № Ч№0457, решением Малого Совета г. Челябинска Гришакову А.Н. предоставлено в собственность 0,0666 гектаров земли, для садоводства в садоводстве в саду «Хлебосад».
Согласно ответа специализированного отдела ЗАГС от 08.06.2020 №В00137/И00137, Гришаков ***, (дата) года рождения, умер (дата), в архиве отдела имеется запись акта о смерти от 26.05.2015 №5696.
Согласно ответу Челябинской областной нотариальной палаты от 02.06.2020 №1821/03-05-02, что после смерти Гришакова ***, (дата) года рождения, наследственное дело не заводилось.
На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Гришаков А.Н. не являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: (адрес)
Озманян Л.С. протоколом от 21.02.2018 года принята в члены СНТ «Хлебосад», ей был предоставлен земельный участок площадью 687 кв. м, для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: (адрес).
Согласно справке Озманян Л.С. владеет спорным земельным участком с 26.05.2012, взносы оплачены в полном объеме.
Озманян Л.С. обращалась с заявлением в КУИЗО г. Челябинска.
На обращение Озманян Л.С. о предоставлении ей в собственность данного земельного участка письмом ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в собственность Гришакову А.Н.
Кроме того, учитывая, что Гришаков А.Н. отказался от земельного участка, поскольку более 15 лет не обрабатывал его, Озманян Л.С. является членом СНТ, за ней закреплен спорный участок, препятствий для признания прав собственности не имеется.
На основании межевого плана установлены координаты характерных точек границ спорного земельного участка.
Таким образом, поскольку наследников к имуществу Гришакову А.Н., судом не установлено, спорный земельный участок является выморочным и является собственностью СНТСН «Хлебосад», исходя из того, что земельный участок предоставлен СНТСН «Хлебосад», согласно решению Главы администрации г. Челябинска от 20.01.1997 года выдан Государственный акт для эксплуатации территории сада в Калининском районе, до вступления в силу Федерального закона от 25 января 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу, что Озманян Л.С.как член СНТСН «Хлебосад», имеет право на получение распределенного ей по решению общего собрания членов СНТСН «Хлебосад», земельного участка, являющегося муниципальной собственностью, в собственность бесплатно.
Доводы ответчика о том, что на спорный участок государственный акт выдавался Гришакову А.Н.не принимаются судом, поскольку ответчиком представлены в суд сведения о правообладателе земельного участка в СНТСН «Хлебосад».
Право пользования истцом спорным земельным участком никем не оспорено, истец является членом садоводческого товарищества, уплачивает членские взносы.
Поскольку иной возможности зарегистрировать за истцом право собственности на земельный участок не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Озманян *** к Комитету по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании права собственности земельный участок удовлетворить.
Признать за Озманян *** право собственности на земельный участок площадью 687 кв.м. расположенной по адресу (адрес) в координатах, согласно межевому плану выполненного кадастровым инженером Лушинской А.Э.
Н1
612 603.62
2 328 776.47
Н2
612 603.78
2 328 776.90
Н3
612 604.59
2 328 792.75
Н4
612 604.52
2 328 796.63
Н5
612 605.19
2 328 810.94
Н6
612 584.57
2 328 815.20
Н7
612 584.04
2 328 814.90
Н8
612 585.92
2 328 798.27
Н9
612 587.50
2 328 775.35
Согласно межевому плану выполненного кадастровым инженером Лушинской А.Э. зарегистрирована в уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров с датой внесения о физическом лице в такой реестр №1495 от 30.06.2016 года.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Калининский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026 года