РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясинской Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетика» об установлении факта и признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил:
Ясинская Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения об установлении факта и признании отношений трудовыми между сторонами в период с 10 сентября 2024 года по 13 декабря 2024 года; взыскании задолженности по заработной плате в размере 140000 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3589 рублей 25 копеек; компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 68544 рубля 98 копеек и по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что 10 сентября 2024 года с ведома и по поручению ООО «Кинетика» фактически приступила к выполнению работы в должности -дизайнера. Работа осуществлялась в дистанционном формате. Несмотря на фактическое допущение к работе и выполнение постоянной трудовой функции в период с 10 сентября 2024 года по 13 декабря 2024 года, трудовой договор с истцом заключен не был. В целях ухода от трудовых отношений генеральный директор предложил истцу, являющейся ИП, заключить Договор оказания услуг 10/09 от 10 сентября 2024 года, по условиям которого исполнитель (Ясинская Т.С.) обязуется оказать Заказчику (ООО «Кинетика») услуги по созданию сайтов, презентаций, рекламных банеров, а Заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора. При этом в Договоре было указано, что стоимость оказанных услуг является договорной и определяется сторонами. В свою очередь, о наличии между истцом и ответчиком трудовых, а не гражданско-правовых отношений, свидетельствуют следующие обстоятельства: в условиях вакансии был заявлен фиксированный оклад от 70000 рублей. Фактически согласованная сумма составляла 70000 рублей за каждый месяц. Наличие фиксированного оклада за выполнение определенной трудовой функции, а не оплата за конкретный, разовый результат, является признаком трудовых отношений. Истец выполняла непрерывную трудовую функцию дизайнера для поддержания операционной деятельности ООО «Кинетика» в период с 10 сентября 2024 года по 13 декабря 2024 года. В обязанности входило: оформление баннеров для рассылок, создание сайтов продукта и посадочных страниц, создание презентаций, оформление гайдов и чек-листов, оформление логотипов и аватарок, ведение отчетности по работе. Подчинение внутреннему распорядку и контроль. Объем выполненной работы подтверждает непрерывный характер деятельности.
В судебном заседании истец Ясинская Т.С., её представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Калабина К.В. на удовлетворении требований настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «КИНЕТИКА» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч.2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Также следует учитывать и то, что в силу положений ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», в п.2 которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
Согласно п.9 вышеуказанной Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
В п.13 вышеуказанной Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации).
Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Исходя из положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2024 года между индивидуальным предпринимателем Ясинской Т.С. и ООО «КИНЕТИКА» заключен договор оказания услуг № по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по созданию сайтов, презентаций, рекламных банеров, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость услуг на условиях настоящего договора. Стоимость оказанных услуг по договору является договорной и определяется сторонами. Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 (двадцатого) числа календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Согласно выписки из ОГРНИП № Ясинская Т.С. является индивидуальным предпринимателем с 22 февраля 2023 года, дополнительным видом деятельности является 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения.
Из платёжного поручения №605 от 12 октября 2024 года следует, что ИП Ясинской Т.С. перечислено 70000 рублей от ООО «КИНЕТИКА» с указание платежа «оплата по счету № от 10 октября 2024 года за услуги графического дизайна (сайта).
Разрешая вопрос о возможности признания отношений, возникших между Ясинской Т.С, и ООО «КИНЕТИКА» на основании указанного выше договора, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15,56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Как разъяснено в абз. 3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Между тем, в данном случае достаточных доказательств, позволяющих установить, что заключенный между сторонами договор фактически регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, не представлено.
Как следует из материалов дела и не отрицал истец в судебном заседании Ясинская Т.С. заключила с ответчиком гражданско-правовой договор в статусе индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 ст. 429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В данном случае, оценив правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, суд учитывает, что в качестве индивидуального предпринимателя Ясинская Т.С. зарегистрирована с 22 февраля 2023 года (договор заключен с 10 сентября 2024 года).
Согласно ответа на судебный запроси АО «ТБанк» 22 февраля 2023 года между ИП Ясинской Т.С. и Банком был заключен договор банковского счета, в рамках которого открыт счет, из выписки следует, что 17 сентября 2024 года ИП Ясинская Т.С. получила от ИП Винограденко А.А. 12500 рублей в счет оплаты за услуги по созданию сайта, 17 октября 2024 года от ООО «КИНЕТИКА» 70000 рублей в счет оплаты за услуги графического дизайна (создание сайта), 18 ноября 2024 года 17500 рублей от ФИО. за услуги графического дизайна.
Кроме того, как следует из ответа *** Ясинская Т.С. в период с 29 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года находилась в стационаре. Из выписного эпикриза следует, что в графе состояние при выписке, трудоспособность, листок нетрудоспособности – указано только удовлетворительное. Листок нетрудоспособности не выдавался. Ясинская Т.С., несмотря на то, что понимала, что трудоустроена не указала своего работодателя и не попросила оформить ей листок нетрудоспособности.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Ясинская Т.С. понимала, что данный договор не является трудовым договором, разница между трудовым договором и гражданско-правовым договором ей была известна.
Оплата по договору поступала на банковский счет, открытый на имя индивидуального предпринимателя.
Кроме того, из представленных скриншотов, подтверждающих выполнение Ясинской Т.С. работы, следует, что переписка велась в нерабочее время (л.д.25 в 22 часа 12 минут, 22 часа 59 минут, л.д.26 в 21 час 02 минуты, л.д.28 в 23 часа 40 минут).
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно абзацу 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Между сторонами не было согласовано обязательного условия об установлении режима рабочего времени, перерыва для отдыха и питания
Оценив указанные выше обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между сторонами договоров, трудовые отношения между сторонами не возникли.
Указанный выше договор по своему содержанию и с учетом характера фактически сложившихся на их основе отношений сторон соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг, предусмотренным ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически за все время оказания услуг ООО «КИНЕТИКА» Ясинская Т.С. сохраняла положение самостоятельного субъекта, не связанного контролем и руководством ООО «КИНЕТИКА», рабочего места не имела, правилам внутреннего трудового распорядка ООО «КИНЕТИКА» не подчинялась.
Таким образом, учитывая, что совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о существовании между сторонами в спорный период времени гражданско-правовых отношений, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных Ясинской Т.С. требований об установлении факта трудовых отношения с 10 сентября 2024 года по 13 декабря 2024 года.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, суд учитывает, что указанные выше требования производны от требования истца об установлении факта трудовых отношений, и учитывая, что правовых оснований для признания отношений, возникших между Ясинской Т.С. и ОО «КИНЕТИКА» трудовыми не установлено, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется, в их удовлетворении надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Ясинской Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Кинетика» об установлении факта и признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная