РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Рябцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК – Челябинск») обратилось в суд с иском к Русину Р.Н., в котором просили взыскать с последнего задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с (дата) по (дата) в размере 84 316 рублей 68 копеек, пени за просрочку оплаты за период с (дата) по (дата) тепловой энергии и теплоносителя, начисленную за период с (дата) по (дата) в размере 24 147 рублей. Также просили производить взыскание пени, начисленную на сумму долга 84 316 рублей 68 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с (дата) по день фактической уплаты долга. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 769 рублей.
В обосновании заявленных требований указали, что Русину Р.Н на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Между истцом и ответчиком сложились фактически отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или соглашениями сторон. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем образовалось задолженность.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Русин Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Так, судом установлено, что Русин Р.Н. является наследником по закону своей матери ФИО4, умершей (дата).
В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя в силу ст. 1112 ГК РФ, вошло имущество, в том числе: помещение, находящееся по адресу: (адрес)., кадастровый №;
Указанное имущество принадлежало ФИО5 и Русину Р.Н. в равных долях.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), вступившим в законную силу (дата), произведен раздел наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей (дата), признано право собственности Русина Р.Н. в порядке наследовании после смерти ФИО4, умершей (дата), на имущество, в том числе нежилое помещение, находящееся по адресу: (адрес)., кадастровый №.
В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07 декабря 2018 года АО «УСТЭК-Челябинск» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне деятельности с кодом 01, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 августа 2018 года № 717.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.
С октября 2024 года по 31 марта 2025 года истец поставил на объект, принадлежащий ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждении чего предоставлены акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, на основании которых выставлены счета-фактуры.
Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.
Ответчик Русин Р.Н. фактически потребляя теплоэнергию в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению оплаты, в связи с чем, за период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом долга и ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств об оплате теплоэнергии, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств АО «УСТЭК - Челябинск» по предоставлению таких услуг.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за период с (дата) по (дата) составляет 84 316 рублей 68 копеек.
Оснований не соглашаться с указанным выше расчетом задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд не усматривает.
Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «УСТЭК - Челябинск» о взыскании с Русина Р.Н. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоноситель подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с неисполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, (дата) истец обращался к мировому судье судебного участка №(адрес), с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Русина Р.Н. в размере 55 558 рублей 35 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес), был вынесен судебный приказ, который на основании заявления Русина Р.Н. был отменен определением судьи от (дата) года, в связи с поступившими возражениями. 27 мая 2025 года истец обращался к мировому судье судебного участка №(адрес), с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Русина Р.Н. в размере 58 733 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес), был вынесен судебный приказ, который на основании заявления Русина Р.Н. был отменен определением судьи от (дата), в связи с поступившими возражениями. (дата) истец обращался к мировому судье судебного участка №(адрес), с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Русина Р.Н. в размере 59 239 рублей 44 копеек, пени в размере 813 рублей 78 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес), был вынесен судебный приказ, который на основании заявления Русина Р.Н. был отменен определением судьи от (дата), в связи с поступившими возражениями.
В силу п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года№190 ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 18 марта 2025 года № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» установлено, что до 01 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя за период с (дата) по (дата) тепловой энергии и теплоносителя, начисленную за период с (дата) по (дата) в размере 24 147 рублей.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обязательства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что неустойка в виде пени, предусмотренная ст. 155 Жилищного кодекса РФ, по совей природе является мерой ответственности за ненадлежащие исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера задолженности, периода просрочки и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применит меры ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, считает возможным определить ко взысканию с ответчика пени в размере 15 000 рублей, что не ниже размера, предусмотренного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за тот же период.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные АО «УСТЭК – Челябинск» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4 253 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) ( паспорт серии № выдан (дата) ***) в пользу Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ОГРН 1187456012886, ИНН7453320202) задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с (дата) по (дата) в размере 84 316 рублей 68 копеек, пени в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 253 рубля.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) ( паспорт серии № выдан (дата) ***) в пользу Акционерного общества «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ОГРН 1187456012886, ИНН7453320202) пени, начиная с (дата) от суммы основного долга в размере 84 316 рублей 68 копеек за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты или ее остатка за каждый день до момента ее фактической уплаты долга.
Возвратить Акционерному обществу «Урало – Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (ОГРН 1187456012886, ИНН 7453320202) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 769 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.