РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е., при секретаре Науменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марины Вадимовны к Голубевой Ларисе Анатольевне, Голубевой Надежде Васильевне о разделе наследственного имущества, встречному иску Голубевой Ларисы Анатольевны к Петровой Марине Вадимовне, Голубевой Надежде Васильевне, Голубеву Евгению Петровичу о признании права на доли в наследственном имуществе отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Петрова М.В. с учётом уточнения обратилась в суд с иском к Голубевой Л.А., Голубевой Н.В. о выделении ? супружеской доли Голубева В.Е. в совместной собственности супругов Голубева В.Е. и Голубевой Л.А., в частности, в квартире по адресу: (адрес)66, общей площадью 31,6 кв.м, в автомобиле марки Шкода Октавия, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак У169НН174, 2011 года выпуска; выделении 17/100 супружеской доли Голубева В.Е. в совместной собственности супругов Голубева В.Е. и Голубевой Л.А. в квартире по адресу: (адрес), общей площадью 42,1 кв.м, признании за Голубевым В.Е. 66/100 доли в праве собственности на данную квартиру; включении в наследственную массу Голубева В.Е. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 32,6 кв.м, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)66, 83/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак У169НН174, квартиру по адресу: (адрес), 7/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес); определении следующего размера доли Петровой М.В. в праве собственности на наследственное имущество Голубева В.Е.: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 32,6 кв.м, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)66, 83/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак У169НН174, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), 7/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес); определении следующего размера доли Голубевой Л.А. в праве собственности на наследственное имущество Голубева В.Е.: 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 32,6 кв.м, 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)66, 166/400 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), 2/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак У169НН174, 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), 14/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес); определении следующего размера доли Голубевой Н.В. в праве собственности на наследственное имущество Голубева В.Е.: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), общей площадью 32,6 кв.м, 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), 1/8 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), 7/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес); разделе наследственного имущества путём выделения в собственность Петровой М.В. и признания за ней права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), стоимостью 1 007 617 рублей, 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)66, стоимостью 1 033 599 рублей 74 копейки, 14/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес), стоимостью 1 161 458 рублей 04 копейки; определении компенсации Голубевой Н.В. за несоразмерность передаваемого Петровой М.В. в порядке раздела имущества путём предоставления Голубевой Н.В. другого имущества из состава наследства: ? доли Петровой М.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), стоимостью 621 964 рубля 75 копеек, 83/400 доли Петровой М.В. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), стоимостью 901 000 рублей 69 копеек, 1/8 доли Петровой М.В. в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, стоимостью 75 294 рубля 88 копеек, предоставления денежной компенсации в размере 3 077 рублей 45 копеек; взыскании с Голубевой Л.А. и Голубевой Н.В. в пользу Петровой М.В. компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 46 419 рублей, по оплате услуг специалиста в размере 35 000 рублей.
В обоснование иска указала на то, что (дата) умер наследодатель Голубев В.Е., стороны являются его наследниками, к соглашению о разделе наследственного имущества не пришли (т. 1 л.д. 8-16, т. 4 л.д. 105-111).
Голубева Л.А. предъявила встречный иск к Петровой М.В., Голубевой Н.В., Голубеву Е.П. о признании права на доли в наследственном имуществе наследодателя Голубева В.Е. по свидетельствам о праве на наследство у Петровой М.В. отсутствующим, указав на то, что ответчики не приняли наследство (т. 4 л.д. 205-218).
Истец Петрова М.В., представитель истца адвокат Сазонова Е.В., действующая на основании ордера (т. 1 л.д. 151), в судебном заседании исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик Голубева Л.А., третье лицо Шкилева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, встречный иск поддержали.
Ответчик Голубева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором просила разделить наследство таким образом, чтобы ей передали доли в квартирах по адресу: (адрес), указав на то, что фактически проживает в квартире по адресу: (адрес), а вторая квартира находится напротив (т. 4 л.д. 89, т. 5 л.д. 55, 58, 59).
Ответчик Голубев Е.П. в судебное заседание не явился, извещён, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил (т. 5 л.д. 56).
Третье лицо нотариус Парфенова Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 5 л.д. 1-3, 54).
Представитель третьего лица Банка «Снежинский» АО в судебное заседание не явился, извещён, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил (т. 5 л.д. 57).
Определением от (дата) из числа третьих лиц исключены Управление Росреестра по (адрес) и Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по (адрес) (т. 1 л.д. 1-4).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Положениями ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В абзаце втором п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Голубева Л.А. состояла в зарегистрированном браке с Голубевым Вадимом Евгеньевичем, который умер (дата), после его смерти нотариусом Парфёновой Л.Д. заведено наследственное дело, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство по всем основаниям путём подачи в установленный законом шестимесячный срок соответствующих заявлений нотариусу, являются дочь Петрова М.В. (заявление подано (дата)), супруга Голубева Л.А. (заявление подано (дата)) и мать Голубева Н.В. (заявление подано (дата)), дочь наследодателя Шкилева (ранее Голубева) Е.В. нотариально удостоверенным заявлением от (дата) отказалась от наследства по всем основаниям в пользу его супруги Голубевой Л.А., отец умершего Голубев Е.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство и о праве на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариусом не выдавались (т. 2 л.д. 200-250, т. 3 л.д. 1-115).
Настоящий иск подан в суд (дата) (т. 1 л.д. 8), то есть по истечению трёх лет со дня открытия наследства.
Разрешая спор, суд исходит из того, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. ст. 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется в виду истечения трехлетнего срока со дня открытия наследства, в связи с чем заявленные исковые требования, которые по существу направлены на раздел наследственного имущества, подлежат разрешению в порядке статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требований о разделе спорного имущества, признании долей незначительными и взыскании компенсации за них истец не заявлял, что является основанием для отказа в иске.
Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (п. 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
Поскольку свидетельства о праве на наследство ни одним из наследников не получены, то раздел наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения наследниками свидетельств о праве на наследство противоречит требованиям действующего законодательства, что между тем не является препятствием для раздела наследственного имущества, после получения соответствующими наследниками свидетельств о праве на наследство.
Более того, ранее решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) (т. 5 л.д. 72-80) исковые требования Голубевой Л.А. к Петровой М.В., Голубевой Н.В. удовлетворены частично.
Признано за Голубевой Л.А. ? доли в праве собственности на совместно нажитое в период брака имущество как пережившей супруге после смерти Голубева В.Е., умершего (дата), на квартиру по адресу: (адрес), квартиру по адресу: (адрес), на 33/50 доли (что составит 17/100) в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), на автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №.
Признано за Голубевой Л.А. в порядке наследования после смерти Голубева В.Е. 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), 7/60 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес), 67/300 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес).
Признано за Голубевой Н.В. в порядке наследования после смерти Голубева В.Е. 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), 7/60 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес), 67/300 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес).
Признано за Петровой М.В. в порядке наследования после смерти Голубева В.Е. 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), 7/60 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес), 67/300 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес).
Определены кредитные обязательства по погашению задолженности перед банком АО Банк конверсии «Снежинский» по кредитному договору от (дата) №, заключенному между АО Банк конверсии «Снежинский» и Голубевым В.Е., Голубевой Л.А., совместным долгом наследников, принявших наследство после смерти заёмщика Голубева В.Е., умершего (дата), Голубевой Л.А., Петровой М.В., Голубевой Н.В., задолженность по которому на дату смерти заёмщика на (дата) составляет 882 385 рублей 52 копейки.
В удовлетворении исковых требований Голубевой Л.А. к Петровой М.В., Голубевой Е.В., Голубевой Н.В., Голубеву Е.П. о признании места жительства наследодателя местом открытия и оформления наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе как пережившая супруга, о праве собственности на долю в праве на наследственное имущество после смерти супруга в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) (т. 5 л.д. 81-96), решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) отменено, по делу принято новое решение: исковые требования Голубевой Л.А. удовлетворены частично: квартира по адресу: (адрес), признана общей совместной собственностью супругов Голубевой Л.А. и Голубева В.Е. (при его жизни), с равенством долей; признано право собственности на ? доли в квартире по адресу: (адрес), за Голубевой Л.А.; признано обязательство по кредитному договору от (дата) № перед Банком Снежинский АО общим долгом супругов Голубева В.Е. и Голубевой Л.А., в удовлетворении исковых требований Голубевой Л.А. в остальной части отказано.
Отменяя решение Калининского районного суда (адрес) от (дата) суд апелляционной инстанции, в том числе исходил и из того, что судом первой инстанции нарушен принцип распределения долей между наследниками ввиду отсутствия доказательств отказа нотариуса Парфеновой Л.Д. Голубевой Л.А. в рассмотрении заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство как пережившей супруге либо отказа какому-либо наследнику в определении его доли в наследстве.
В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, в судебном заседании истец пояснил, что с письменным заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обращался.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения, выраженного судом вышестоящей инстанции в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), суд приходит к выводу о том, что настоящий иск в части требований о выделении супружеской доли в имуществе, признании права собственности на имущество, включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе, разделе имущества заявлен преждевременно, до выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.
При отказе в иске понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг специалиста и на уплату госпошлины не подлежат возмещению за счёт ответчиков.
Что касается встречного иска о признании права на доли в наследственном имуществе наследодателя Голубева В.Е. по свидетельствам о праве на наследство у Петровой М.В. отсутствующим, данный иск не подлежит удовлетворению, поскольку Петрова М.В. является дочерью наследодателя и наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в связи с чем по правилам п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла наследство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петровой Марины Вадимовны к Голубевой Ларисе Анатольевне, Голубевой Надежде Васильевне о выделении супружеской доли в имуществе, признании права собственности на имущество за умершим, включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату услуг специалиста, встречному иску Голубевой Ларисы Анатольевны к Петровой Марине Вадимовне, Голубевой Надежде Васильевне, Голубеву Евгению Петровичу о признании права на доли в наследственном имуществе отсутствующим отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 9 сентября 2026 года