РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова К.А. к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория», Ахмедовой Л.М. о признании пункта незаконным, взыскании страхового возмещения, убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Новиков К.А обратился в суд с иском к ответчикам о признании пункт 7 особых условий договора добровольного страхования транспортных средств программа страхования «надежная поездка» №, незаконным, взыскании с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 165942 рубля, неустойку в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, проценты по ст.395 Г ФР за период с 06 июня 2025 года по 17 ноября 2025 года в размере 13648 рублей 17 копеек и по день фактического исполнения, судебных расходов в сумме 70400 рублей, штрафа; с Ахмедовой Л.М. – убытки 244896 рублей, судебные расходы 70400 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП от 26 мая 2025 года его транспортному средству причинены механические повреждения Виновным является водитель Ахмедова Л.М., гражданская ответственность которой не была застрахована. Страховая компания осуществила выплату в размере 30000 рублей, которой не достаточно для восстановления транспортного средства.
В судебном заседании истец Новиков К.А. участия не принял, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Новикова К.А. - Хуторной М.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, на дуовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - Афанасьева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.
Ответчика Ахмедова Л.М., представитель Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика АО «ГСК Югория» исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2024 между Новиковым К.А. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортных средств программа страхования «Надежная поездка» № со сроком страхования с 10 ноября 2024 года по 09 ноября 2025 года в отношении транспортного средства Chevrolet Nexia, государственный регистрационный номер О697ЕЕ774, принадлежащего Новикову К.А..
Договор страхования заключен на условиях правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования).
По Договору страхования застрахованы риски: «ДТП с иным участником», «Несчастный случай».
Страховая сумма по риску «ДТП с иным участником» установлена в размере 400 000 рублей 00 копеек. Размер страховой премии по Договору страхования составил 2100 рублей. Выгодоприобретателем по Договору страхования является Заявитель.
Форма выплаты - ремонт застрахованного Транспортного средства на станции технического обслуживания автотранспортных средств (далее - СТО А) по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. С учетом износа.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26 мая 2025 года по вине Ахмедовой Л.А., управлявшей транспортным средством *** государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Новикову К.А. транспортному средству.
Гражданская ответственность Ахмедовой Л.А. на дату ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).
03 июня 2025 года Новиков К.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
03 июня 2025 года АО «ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
11 июля 2025 года АО «ГСК «Югория» осуществила Новикову К.А. выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
17 сентября 2025 года в АО «ГСК «Югория» поступило заявление Новикова К.А. с требованием осуществить страховое возмещение в форме ремонта на СТОА.
02 октября 2025 года АО «ГСК «Югория» уведомила Новикова К.А. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решением Финансового уполномоченного от 27 октября 2025 года № удовлетворении требований Новикова К.А. о возложении обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства по договору добровольного страхования на СТОА отказано.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность средств (далее - ОСАГО).
03.06.2025 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом событии и страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.
03.06.2025 Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
11.07.2025 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения по Договору страхования в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №
17.09.2025 в Финансовую организацию поступило заявление Заявителя с требованием осуществить страховое возмещение в форме ремонта на СТОА.
02.10.2025 Финансовая организация уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы. Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что требование Заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплаты страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования между Новиковым К.А. и АО «ГСК «Югория» заключён на условиях Правил страхования. В договоре страхования и Правилах страхования определены обязательные для Заявителя и Финансовой организации условия страхования.
В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19) для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 №19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно пункту 2 Обзора по отдельным попросим судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Согласно разделу 1 «Общие положения» Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1.1 Правил страхования «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате ДТП, произошедшего с участием иного (-ых) ТС, при условии установления его владельца и наступления у последнего гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС и/или ДО и при управлении застрахованным ТС лицом, допущенным к управлению по условиям договора страхования.
В соответствии с пунктом 14.2.3 Правил страхования страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе).
В случае отсутствия в субъекте места жительства Страхователя СТОА соответствующей категории, Страховщик, если иное не предусмотрено соглашением сторон, организовывает ремонт застрахованного ТС на ближайшей СТОА соответствующей категории, с которой у Страховщика имеется заключенный договор на оказание услуг и маршрут следования к которой от места нахождения застрахованного ТС составляет минимальное расстояние, проложенное с использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
14.2.3.1. При выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после
Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Согласно разделу 1 «Общие положения» Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3.1.1 Правил страхования «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате ДТП, произошедшего с участием иного (-ых) ТС, при условии установления его владельца и наступления у последнего гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС и/или ДО и при управлении застрахованным ТС лицом, допущенным к управлению по условиям договора страхования.
В соответствии с пунктом 14.2.3 Правил страхования страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе).
В случае отсутствия в субъекте места жительства Страхователя СТОА соответствующей категории, Страховщик, если иное не предусмотрено соглашением сторон, организовывает ремонт застрахованного ТС на ближайшей СТОА соответствующей категории, с которой у Страховщика имеется заключенный договор на оказание услуг и маршрут следования к которой от места нахождения застрахованного ТС составляет минимальное расстояние, проложенное с использование информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
14.2.3.1. При выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОЛ, о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал направления на ремонт на СТОА, в получении которого Страхователь расписывается. В случае неявки Страхователя Страховщик не позднее 10 суток со дня подготовки направления на ремонт на СТОА осуществляет его отправку Страхователю посредством Почты России либо электронной почты на адрес, указанный в заявлении о страховом случае.
Договором страхования предусмотрена форма выплаты страхового возмещения по риску «ДТП с иным участником» в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. С учетом износа.
В соответствии с пунктом 1 Особых условий Договора страхования ремонт поврежденного транспортного средства осуществляется на СТОА по выбору страховщика при условии оплаты страхователем/выгодоприобретателем (собственником ТС) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА, за исключением тотального повреждения Транспортного средства.
В заявлении на выплату страхового возмещения Заявитель поставил свою подпись в поле напротив строки «Отказываюсь от доплаты недостающей части стоимости ремонта на СТОА».
В соответствии с пунктом 3 Особых условий Договора страхования при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме, определенной на основании Единой методики с учетом износа, но не более страховой суммы.
В соответствии с пунктом 7 Особых условий Договора страхования по соглашению сторон в случае отсутствия действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) у владельца транспортного средства, признанного виновным в ДТП, на 1 (один) страховой случай установлен лимит ответственности в размере 30000 рублей.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания п.7 особых условий договора добровольного страхования транспортных средств программа страхования «надежная поездка» №, незаконным, поскольку соответствует принципам свободы и нормам гражданского кодекса РФ. Истец при подписании полиса, содержащий оспариваемый пункт, выразил согласие с его условиями. Данный вид страхования является добровольным видом страхования, предоставляемый в дополнение к договору ОСАГО. Услуга не навязана в нарушение ст.16 Закона «О защите прав потребителей».
Кроме того, у суда не имеется основания для удовлетворения требований Новикова К.А. к АО «ГСК «Югория», поскольку по условиям страхования страховая выплата произведена в полном объеме, ввиду того, что в заявлении на выплату страхового возмещения Новиков К.А. поставил свою подпись в поле напротив строки «Отказываюсь от доплаты недостающей части стоимости ремонта на СТОА».
Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Истец обратился в независимую оценку для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению Центр экспертных решений стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 204496 рублей (л.д.32).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ахмедова Л.М. должна нести ответственность по возмещению вреда, как владелец транспортного средств.
Исходя из вышеуказанного, суд считает необходимым взыскать с Ахмедовой Л.М. в пользу Новикова К.А. сумму ущерба 174496 рублей, из расчета: 204496 рублей – 30 000 рублей.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 августа 2025 года (л.д.36).
Понесенные истцом расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 8 000 рублей признаются судом судебными расходами и подлежат возмещению истцу в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательства по делу понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 60000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12 сентября 2025 года (л.д.37,38), чеками (л.д.39,40).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Кроме того, разумные пределы расходов, исходя из положений статьи 100 ГПК РФ являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены, поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения истцом расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика Ахмедовой Л.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 60 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 2400 рублей - оформление нотариальной доверенности. Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика Ахмедовой Л.М. расходы по удостоверению доверенности нотариусом пользу истца в размере 2400 рублей, поскольку доверенность с указанием на рассмотрение конкретного спора.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, руководствуясь положениями указанной статьи, а также правовой позицией, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о том, что обоснованными являются проценты на основании данной статьи с даты вступления решения суда на сумму убытков 174496 рублей по день фактической оплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова К.А. к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория», Ахмедовой Л.М. о признании пункта незаконным, взыскании страхового возмещения, убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Ахмедовой Л.М., ИНН № в пользу Новикова К.А. паспорт №, ущерб в размере 174496 рублей, расходы на представителя в размере 60000 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, на удостоверение доверенности 2400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 174496 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новикова К.А. к акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о признании пункта незаконным, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года
Судья Т.С. Пшеничная