РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баррель» к Ешеву Д.Р. о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Баррель» (далее ООО «Баррель») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику о взыскании неустойки в размере 143500 рублей, государственной пошлины в размере 39028 рублей.
В обоснование указало, что ООО «Баррель» осуществляло поставку ООО «Гаруда» нефтепродукции согласно заключенному договору поставки № от 27 июля 2023 года. Истцом поставлен товар ответчику на сумму 3511194 рубля 34 копейки, однако оплата произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1883178 рублей. 09 июля 2025 года ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору, требование проигнорировано. 28 августа 2023 года между истцом и Ешевым Д.Р. заключен договор поручительства, согласно условиям которого Ешев Д.Р. обязуется полностью отвечать перед ООО «Баррель» за исполнение должником обязательств по договору поставки, а также по всем иным обязательствам, которые возникнут в будущем на основании договора поставки. На основании п. 3.1. заключенного договора поручения кредитор вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представитель истца ООО «Баррель» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик Ешев Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Гаруда», третье лицо Панин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не найдя оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истца, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нахождения третьего лица Панина К.А. за пределами Челябинской области.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2023 года между ООО «Баррель» и ООО «Гаруда» заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику в порядке и на условиях, определенных договором.
В соответствии с п. 4.1. договора поставки, цена товара устанавливается за одну единицу измерения товара согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.
В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору поставки от 27 января 2025 года, ООО «Баррель» осуществило поставку ООО «Гаруда» на общую сумму 1523750 рублей.
05 февраля 2025 года между ООО «Баррель» и ООО «Гаруда» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ООО «Баррель» осуществило поставку ООО «Гаруда» на общую сумму 1944885 рублей.
Факт получения поставленного товара подтверждается счетами-фактурами и не опровергается стороной ответчика.
Кроме того, 28 августа 2025 года между Ешевым Д.Р., ООО «Гаруда» и истцом заключен договор поручительства, согласно которому Ешев Д.Р. обязуется полностью отвечать перед ООО «Баррель» за исполнение должником обязательств по договору поставки, а также по всем иным обязательствам, которые возникнут в будущем на основании договора поставки.
В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с должником ответственность по договору поставки отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в соответствии с п. 1.1. договора, включая: сумму оплаты (стоимость) поставленного по договору поставки товара, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой товара, уплату любых мер ответственности по договору (пени, штрафы и др.), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков продавца, уплаты любых иных сумм, обязанность по уплате которых возникнет из договора поставки.
Согласно разделу 3 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока исполнения обязательств, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,2% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Платежа до даты фактического и полного исполнения обязательства по оплате.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов № от 18 ноября 2025 года, размер задолженности ООО «Гаруда» перед ООО «Баррель» по состоянию на 18 ноября 2025 года составил 1883178 рублей.
09 июля 2025 года ООО «Баррель» в адрес ООО «Гаруда», Ешева Д.Р. направлены требования об уплате в срок до 31 июля 2025 года задолженности в размере 3027234 рублей. Указанные требования оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Факт образования указанной задолженности ответчиком не оспаривался, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Гаруда» произведена полная оплата задолженности перед ООО «Баррель» по договору поставки №0023-0727001 от 27 июля 2023 года, частичная оплата неустойки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Принимая во внимание, что в установленный договором срок оплата товара не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 143000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 39028 рублей, что подтверждается платежным поручением №5585 от 27 ноября 2025 года.
С учетом того, исковые требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» к Ешеву Д.Р. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.
Взыскать с Ешева Д.Р.(дата) года рождения, паспорт №, СНИЛС № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Баррель» ИНН 7447267286 неустойку в размере 143500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39028 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная