РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре судебного заседания Прокопенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камашевой Веры Борисовны к Баранову Альберту Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил:
истец Камашева В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Баранову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выселении без предоставления другого жилого помещения, а также возложении на УФМС по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен (дата). От брака стороны имеют двух детей: Баранов Д.А. и ФИО5 Истцом и ответчиком в период брака была приобретена квартира в общую долевую собственность, по ? каждому, однако, впоследствии доли были перераспределены между супругами и их детьми. При этом, учитывая, что ответчик подарил свою долю дочери ФИО5, то он утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению. Поскольку ответчик неоднократно игнорировал требования истца освободить спорную квартиру, она обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Камашева В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.
Ответчик Баранов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что сохранил право пользования жилым помещением, поскольку оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, является отцом, а соответственно, членом семьи своих детей, являющихся собственниками спорного жилого помещения.
Третье лицо Баранов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Баранов А.В. и Камашева В.Б. с (дата) состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска от 03 июня 2024 года, что подтверждается копиями свидетельства о заключении и о расторжении брака.
Стороны имеют совместных детей Баранов Д.А. (третье лицо), 11 сентября 2003 года рождения, и ФИО5, (дата) года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении.
В период брака истцом и ответчиком в общую долевую собственность (по ? доли каждому) на основании договора участия в долевом строительства от 10 июля 2013 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16 октября 2014 года, акта приема-передачи жилого помещения от (дата) была приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата).
Поскольку вышеуказанный объект недвижимости был приобретен с использованием средств, предоставленных на основании сертификата на материнский (семейный) капитал, доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была перераспределена с выделением долей в праве собственности: Камашевой В.Б. – ? доли, ФИО5 – ?, Баранову Д. А. – ?, Баранову А.В. – ?, в подтверждении чего предоставлено соглашение от 30 июля 2015 года.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается предоставленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 04 сентября 2015 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 марта 2026 года.
При этом, в материалы дела предоставлен договор дарения от (дата), согласно которому Баранов А.В. (ответчик) безвозмездно передал в дар ФИО5 (дочери) ? долю на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), что также подтверждается согласием от (дата) Камашевой В.Б. своему супругу Баранову А.В. на дарение ФИО5 нажитого ими в браке имущества.
Ответчик Баранов А.В. с (дата) по настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, по сведениям, имеющимся в учетах МВД России, справкой о зарегистрированных лицах, предоставленной ООО «Управляющая компания «Домоуправ-Челябинск». Несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, что было подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.
Истец, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ полагала, что после прекращения семейных отношений за бывшим членом семьи собственника (ответчиком) право пользования не сохраняется, в связи с чем, он подлежит выселению. В обоснование доводов также указала то, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в квартире по адресу: (адрес), что также подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от (дата).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Таким образом, разрешая исковые требования о признании утратившим право пользования и выселении Баранова А.В. из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), суд исходит из того, что право пользования ответчиком приобретено в связи с приобретением квартиры в собственность, но после отчуждения доли в праве собственности на квартиру, оно стало производно от права собственности других собственников. Такое производное право прекратилось ввиду прекращения семейных отношений между Камашевой В.Б. и Барановым А.В.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 СК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Таким образом, установив, что ответчик Баранов А.В. является отцом несовершеннолетней ФИО5 и ФИО6, т.е. сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), они совместно проживают в спорном жилом помещении, ведут совместное хозяйство и ответчик является членом их семьи, они не возражают против его проживания в квартире, то Баранов Д.А. имеет право пользования данным жилым помещением наравне с ними и не утратил его. Доказательств иного соглашения ответчика с собственниками суду не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание, что ответчик несет бремя содержания указанного жилого помещения, в подтверждение чего представлена выписка по счету Баранова А.В. за период с 01 июля 2021 года по 14 января 2026 года, открытого в Сбербанк.
Доводы истца о том, что проживание ответчика Баранова А.В. совместно с несовершеннолетней дочерью причиняет последней психические и нравственные страдания, судом не может быть принят во внимание, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства в обоснование указанных требований суду не представлено, а по факту поступающих в адрес Камашевой В.Б. со стороны Баранова А.В. угроз убийством вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2024 года, согласно которому установлено, что «Камашева В.Б. привлекать к ответственности бывшего супруга не желает, в полицию обратилась с целью того, чтобы гр. Баранов А.В. задумался над тем, какие выражения использует во время конфликта».
Таким образом, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований Камашевой В.Б. к Баранову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований Камашевой Веры Борисовны к Баранову Альберту Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года