РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллектораская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллектораская организация «Региональная Служба Взыскания» (Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от (дата) в сумме 58766,23 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что (дата) между АО «Связной Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор № №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства, установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 58766,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
(дата) АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, затем, (дата) ООО «Феникс» уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 Лимитед, затем, последний (дата) уступил права требования взыскания задолженности ответчика Истцу.
Представитель истца ООО Профессиональная коллектораская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, показала, что действительно, заключала договор с АО «Саязной Банк», обязательства по нему исполнила в полном объеме, при этом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО6, действующий по устному ходатайству, считал требования не подлежащими удовлетворению, также просил применить срок исковой давности и отказать в иске.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Феникс», ФИО2 ЛИМИТЕД, АО «Связной Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, выпущена кредитная карта с лимитом 40000 рублей, процентная ставка 45 % годовых, установлена дата платежа- 15 число каждого месяца.
Свои обязательства по предоставлению кредита АО «Связной Банк» выполнило в полном объёме, путем выпуска карты на имя Ответчика и открытия счета, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в результате чего образовалась задолженность.
(дата) АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, затем, (дата) ООО «Феникс» уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 Лимитед, затем, последний (дата) уступил права требования взыскания задолженности ответчика Истцу.
Произведенные уступки права требования, в конечном итоге, в пользу Истца, не противоречит действующему законодательству и условиям кредитного договора.
ФИО1 Лимитед обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный (дата) и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) судебный приказ впоследствии был отменен (дата) в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно ответу на запрос, полученному из РОСП (адрес) в Отделе на исполнении находилось исполнительное производство в отношении Ответчика, исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в подтверждение чего представлено письменное заявление.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей (дата), Истец обратился в суд (дата) (протокол проверки электронной подписи от (дата)), то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, согласно представленной выписки, последняя операция ответчика по кредитному договору была осуществлена (дата), соответственно, истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее (дата), однако таким правом не воспользовался, а обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности.
При этом, перемена лица в связи с заключением договора цессии, не влияет на течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО Профессиональная коллектораская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная Истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллектораская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: