РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Н.В., при секретаре Прокопенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Борзуновой Елене Юрьевне, Борзунову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере 127438 рублей; компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ФИО2 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность по договору кредитной карты № в размере 127438 рублей, которая состоит из основного долга. ФИО2 умер, поэтому задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Борзунова Е.Ю., Борзунов А.С., являющиеся наследниками имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО2
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Борзунова Е.Ю., Борзунов А.С. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ФИО6 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой, содержащей заявку на заключение договора кредитной карты на условиях Тарифного плана.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления-анкеты (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 предоставляет ответчику бессрочно лимит задолженности, который установлен в Тарифном плане, с изменением лимита задолженности, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, тогда как за ФИО2 имеется задолженность по договору кредитной карты № от (дата) в размере 127438 руб., которая состоит из основного долга.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который не опровергнут, судом проверен и является правильным.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
(дата) ФИО2 умер, наследниками является его супруга Борзунова Е.Ю. и сын Борзунов А.С. (ответчики), что подтверждается материалами наследственного дела.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представлено, а ответчики, в равных долях каждый, являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, имеется наследственное имущество, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, штрафных процентов, предусмотренных договором.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Борзуновой Елены Юрьевны, (дата) года рождения, паспорт №, Борзунова Алексея Сергеевича, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в равных долях с каждого, в пользу акционерного общества «ФИО1», ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 127438 рублей; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года