ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего: Виденеевой О.В., при секретаре: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 51342,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком привлечена ФИО1
В обоснование иска указано, что (дата) произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) в отношении которого между истцом и собственником заключен договор страхования имущества. По обращению последнего истцом выплачено страховое возмещение в размере 51342,11 рублей.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Третьи лица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5, представители третьих лиц ООО «Мой Дом Урал», АО «Альтернатива», АО «Альтернатива», Управления Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) является ФИО5, (дата) года рождения, право собственности зарегистрировано в установленном законом прядке (дата).
Между истцом и собственником помещения по указанному адресу заключен договор страхования имущества,
Дом по адресу: (адрес), на момент затопления находился под управлением ООО «Мой дом Урал».
В материалы дела представлены акты.
Так, из акта № от (дата), составленного представителем управляющей организации в присутствии собственника (адрес), следует, что затопление произошло с вышерасположенной (адрес) комн. 4. Общедомовые инженерные коммуникации в исправном состоянии, утечек нет.
Также представлен акт определения причины неисправностей от (дата), составленный инженером АО «Альтернатива», в соответствии с которым выявлена неисправность смесителя на раковине в санузле, слесарем выполнена замена смесителя в (адрес)
По сведениям, представленным Управлением Росреестра по (адрес), собственником (адрес) является ФИО1, которая зарегистрирована по указанному адресу.
Собственников комнаты 4 (адрес) указанном доме, площадь которой составляет 1 кв.м., не имеется.
(дата) ФИО5 обратилась в СПАО Ингосстрах с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого составлен расчет ущерба по внутренней отделке к жилого помещения, произведена выплата в сумме 51342,11 рублей, что подтверждается банковским ордером от (дата).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение исходя из установленного размера ущерба и условий страхования. Размер причиненного ущерба и подлежащей выплате суммы ответчиком не оспорен, также ответчиком доказательств, подтверждающих, что затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) произошло не по его вине, не представлено.
Таким образом, учитывая указанные нормы закона в их системной взаимосвязи, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказан факт причинения собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) ущерба и выплаты ему страхового возмещения, а также, что залив помещения страхователя произошел из жилого помещения ответчика, при этом последним, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 51342,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья