РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Фенинкс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Фенинкс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) (дата) в размере 107220,30 рублей, из которой: 95605,59 рублей – основной долг; 11614,71 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4217 рублей.
В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены заемные денежные средства в сумме 105000 рублей, сроком с (дата) по (дата), под 25,8% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107220,30 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. (дата) ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по данному кредитному договору. (дата) ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Фенинкс» заключили договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Фенинкс».
Представитель истца ООО «ПКО «Фенинкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены заемные денежные средства в сумме 105000 рублей, сроком с (дата) по (дата), под 25,8% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ежемесячный платеж вносится 26 числа каждого календарного месяца.
Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО Банк ВТБ выполнило в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов нарушил, в результате чего образовалась задолженность.
(дата) ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «ЭОС».
(дата) ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Фенинкс» заключили договор уступки права требования, согласно которому права требования задолженности по данному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Фенинкс».
Произведённая уступка права требования в пользу истца не противоречит действующему законодательству и условиям договора, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.
Также истцом направлено ответчику требование о полном погашении долга, однако требование истца не исполнено ответчиком.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, вынесенный (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) судебный приказ впоследствии был отменен (дата) в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно ответу на запрос, полученному из РОСП (адрес) в Отделе на исполнении не находилось исполнительное производство в отношении ФИО1
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в подтверждение чего представлено письменное заявление.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата), определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей (дата), истец обратилось в суд (дата) (направил заявление почтой (дата)), то есть спустя семь месяцев после отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, согласно представленной выписки, последняя операция ответчика по кредитному договору была осуществлена (дата), соответственно, истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее (дата), однако таким правом воспользовался с пропуском установленного законом срока исковой давности.
При этом, перемена лица в связи с заключением договора цессии, не влияет на течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Фенинкс» к ФИО1 о взыскании задолженности,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: