РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Слава» к ФИО7 взыскании задолженности по взносам,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по взносам за счет наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен ФИО1
Вышеназванное дело передано в Калининский районный суд (адрес) по подсудности, на основании определения Курчатовского районного суда (адрес) от (дата).
В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по взносам за период с 2020 по 2024 год в размере 38240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 12207,69 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), СНТ Слава, квартал 27, участок №. Ответчик не уплачивал необходимые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца СНТ «Слава» при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период до (дата) включительно) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абз. 1 п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О-О, положения абз. первого п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
Исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садового некоммерческого товарищества и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садовое некоммерческое товарищество, являются обязательными платежами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. В этом случае, такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, при этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Учитывая изложенное, СНТ, заключая указанный договор с гражданином, ведущим садоводческое хозяйство, оказывает ему услугу, связанную с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования данных объединений. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Из первоначального заявления следовало, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Действительно, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вместе с тем, судом установлено, что собственником указанного выше земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), площадью 400 кв.м., являлся ФИО1 на основаниидоговора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
На момент рассмотрения дела он также являетсясобственником названного земельного участка, при этом, согласно сведений, представленных специализированным отделом Управления ЗАГС администрации (адрес), запись акта о смерти в отношении ФИО1 отсутствует.
Таким образом, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрения дела указанный выше ответчик является с (дата) собственникомземельного участка.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. ч. 1, 2, 9).
Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.
Кроме того, в силу статьи 5 этого же Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).
Как следует из представленных материалов, СНТ «Слава» является некоммерческой организацией, действующим юридическим лицом,
Основными целями деятельности товарищества, исходя из уставных документов, является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов; обеспечение сохранности имущества общего пользования.
Предметом деятельности товарищества является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.
Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, задолженность по взносам за период с 2020 года по 2024 год. В сумме 38240 рублей.
Поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом от (дата) №, признано недействительным, истцом, после уточнения требований, определен размер взносов за 2020-2021 годы в соответствии с п. 8.2 протокола № от (дата), в соответствии с которым размер членских взносов составляет 800 рублей за 1 кв.м., целевой взнос составляет 1000 рулей.
Также в соответствии с п.2 вопр. 9 протокола № общего собрания от (дата) утвержден взнос на благоустройство территории на 2022 год в сумме 1000 рулей.
В соответствии с абз. 2 вопр. 11 протокола 9 общего собрания от (дата) утверждены платежи за пользование инфраструктурой для лиц, ведущих садоводческую деятельность на территории участков, расположенных в границах садоводств, без участия в товариществе, на 2023 год в размере 1700 рублей за 1 сотку.
В соответствии с абз.2 вопр. 10 протокола № общего собрания от (дата) утвержден единый тариф целевого взноса на 2023 год на ремонт и модернизацию электросетей СЕТ «Слава» в размере 1500 рублей с садового участка со сроком не позднее (дата), при этом, целевой взнос, оплачиваемый позже, оплачивается в размере 1600 рублей с участка.
В соответствии с абз.2 вопр. 10 протокола 10 общего собрания от (дата) утвержден единый тариф членского взноса на 2024 год в размере 1900рбулей за сотку. Членские взносы за 2024 год подлежат уплате не позднее (дата). Членские взносы, уплаченные позже, и до (дата) устанавливаются в размере 2850 рублей.
В соответствии с абз. 2 вопр. 10 протокола № общего собрания от (дата) утвержден единый тариф целевого взноса за 2024 год на ремонт и модернизацию электросетей СЕТ «Слава» в размере 1800 рублей с садового участка со сроком не позднее (дата). Целевой взнос, оплачиваемый позже, считается равным 2275 рублей с участка.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что решением (адрес)суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО5 отказано в удовлетворениитребований о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Слава», оформленного протоколом общего собрания № от (дата), признании незаконным проведения очередного общего собрания членов СНТ в период с (дата) по (дата), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по взносам за период с 2020 по 2024 годы в сумме 38240 рублей.
Ответчик, как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ «Слава», обязан в силу закона участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, чего им в спорный период сделано не было, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Представленный истцом расчет, приложенный к уточенному исковому заявлению, проверен судом и является верным, произведен с учетом данных, установленныхдействующими протоколами общего собрания в спорный период.
Также истцом заявлены требования, с учетом уточнения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 12207,69 рублей.
По настоящему делу в пользу истца взыскано неосновательное обогащение ответчика в виде сбережения денежных средств в связи с неоплатой оказанных услуг (ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что обязанность по внесению взносов у ответчика, как собственника земельного участка, имелась, но не исполнялась, истец, исходя из указанных выше норм, вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Указанный выше расчет процентов, представленный стороной истца, является арифметически правильным, судом проверен, при этом установлено, что истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от (дата) № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В силу ст. 9.1 Федерального закона от (дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п.2 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в предбанкротном состоянии.
Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от (дата) № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу (дата), и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, то есть до (дата).
Соответственно, с учетом имевшегося моратория, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 6486,33 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности суд определяет, исходя из расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также в зависимости от объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 6500 рублей подтверждено письменными доказательствами по делу, в том числе, договором от (дата) и платежным поручением.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд, учитывая указанные выше положения процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, с учетом того обстоятельства, что требования истца удовлетворены частично, полагает, что размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 6500 рублей не соответствует характеру и объему оказанных представителем услуг, не отвечает требованиям разумности и соразмерности, а, потому, подлежит снижению до 5000 рублей.
Также с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей (л.д. 6).
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Слава» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Слава» № задолженность по взносам за период с 2020 по 2024 год в размере 38240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 6486,33 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Садоводческому некоммерческому товариществу «Слава»,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья