РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Бородулина Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Савицкой ***, Тетеркину *** об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М,, Тетеркину А.А. об отмене решения финансового уполномоченного от 10.11.2025 года.
В обоснование заявленных требований указав, что решением финансового уполномоченного от 10.11.2025 года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., а также неустойка за период с 14.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму в размере 400000 руб., но не более 400000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение Финансового уполномоченного от 10.11.2025 года № У-25-114941/5010-012 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы САО «РЕСО- Гарантия», по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.07.2025 вследствие действий Угрюмова А.П., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер №, с участием Шанина Н.А., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Тетеркину А.А. транспортному средству ***, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Угрюмова А.П. на дату ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № №. Гражданская ответственность Шанина Н.А. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №. Гражданская ответственность Тетеркина А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7063500303. 24.07.2025 г. Тетеркин А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 22.07.2025 г. В заявлении Тетеркин А.А. указал, что его транспортному средству *** государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. 31.07.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений и дефектов эксплуатации. По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка. Полученные в ходе проверки документs были направлены страховщиком на экспертизу с целью выяснения соответствия повреждений заявленному ДТП. Экспертиза проводилась независимой экспертной организацией ООО «ОРИОН-С». САО «РЕСО-Гарантия» не является экспертом в области проведения транспортно-трасологического исследования, поэтому у него нет оснований не доверять экспертам ООО «ОРИОН-С», поскольку данное экспертное учреждение в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов. По результатам проведения трасологической экспертизы было составлено заключение специалиста от 12.08.2025 г. № 170-25. Согласно выводам проведенного экспертного исследования весь комплекс повреждений, зафиксированный в предоставленном материале ***, государственный регистрационный номер № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 22.07.2025 г.11.08.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Тетеркина А.А. письмо, сообщив об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного исследования. 13.08.2025 г. Тетеркин А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащей требования о доплате страхового возмещения, возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда в размере 10 ООО руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 ООО руб.
20.08.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило Тетеркину А.А. письмо, в котором сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований. Тетеркин А.А., полагая отказ в выплате необоснованным, 19.09.2025 г. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда. 10.11.2025 г. по результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным вынесено оспариваемое решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что при рассмотрении обращения Тетеркина А.А. финансовым уполномоченным было организовано проведение транспортно-тератологического исследования у ИП Тихомирова В.С. выводы сделанные в заключении ошибочные, не объективные и необоснованные.
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо АНО "СОДФУ" Савицкая Т.М. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Тетеркин А.А. в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40- ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 4003).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления Потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к Организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при Обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе, в зависимости от специализации станции технического Обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.
Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной Причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного Средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 4.22 Правил ОСАГО установлено, что страховщик рассматривает Заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих Праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 Календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 31, в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического Обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
В судебном заседании установлено, В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 22.07.2025 вследствие действий Угрюмова А.П., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер №, с участием Шанина Н.А., управлявшего транспортным средством ***, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Тетеркину А.А. транспортному средству ***, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность Угрюмова А.П. на дату ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № №.
Гражданская ответственность Шанина Н.А. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № №.
Гражданская ответственность Тетеркина А.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № №.
24.07.2025 г. Тетеркин А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшим место 22.07.2025 г. В заявлении о страховом возмещении Потребитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
31.07.2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений и дефектов эксплуатации. Ссылаясь на результаты проведенной экспертизы ООО «ОРИОН-С» от 12.08.2025 Финансовая организация отказала Потребителю в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
13.08.2025 Финансовой организацией от потребителя получено заявление о пересмотре ранее принятого решения, выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.
Финансовая организация письмом от 13.12.2024 года уведомила заявителя об отказе требований.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 22.10.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 985500 руб., с учетом износа 822100 руб.
Решением финансового уполномоченного от 10.11.2025 года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., а также неустойка за период с 14.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму в размере 400000 руб., но не более 400000 руб.
Определением Калининского районного суда по ходатайству заявителя делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ИП Филиппова Е.В. Повреждения всех деталей автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, указанные в Актах осмотра ТС и отраженные на предоставленных фотографиях, соответствуют по своему характеру, форме, уровням расположения и месту локализации обстоятельствам заявленного истцом события от 22.07.2025 г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, которые могли образоваться в результате заявленного истцом события от 22.07.2025 г., в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в поврежденного транспортного средства, на дату ДТП с округлением составляет: 1312400 руб.; с учетом эксплуатационного износа: 1 020 000 руб. Объем и характер повреждений переднего бампера в виде потертостей, царапин и задиров и передней правой фары автомобиля ***, государственный регистрационный номер №, соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего 03 августа 2023г.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод заявителя о том, что заключение судебного эксперта ИП Филиппова Е.В. является недопустимым доказательством по делу, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При проведении экспертизы судебным экспертом были исследованы все документы, а также определены характеристики в соответствии с этим требованием.
Проанализировав содержание заключения эксперта–техника ИП Филиппова Е.В., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Каких-либо противоречий заключение экспертизы не содержит, иными материалами дела не опровергнуто.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 РФ.
В соответствии с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявления САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Савицкой ***, Тетеркину *** об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026 года