РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО УК «Ариадна» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «Ариадна» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1,ФИО3, с учетом уменьшения требований, о взыскании с каждой из них: задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 19247,61 рублей, пени за тот же период в сумме 7186,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, почтовых расходов 91,20 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец выполняет обязанности по управлению, содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного (адрес). Ответчики являются долевыми собственниками (адрес). Последние не исполняют обязательства по своевременному и полному внесению платы засодержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истцаООО УК «Ариадна» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено и подтверждаются письменными материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит на праве долевой собственности, по ? доли каждому, ответчикам ФИО1 и ФИО3, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от (дата), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
Протоколом №-П337/2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) ООО УК «Ариадна» выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного (адрес).
Длительное время ответчики не производят оплату за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома. Сумма задолженности перед истцом за период с (дата) по (дата) составляет 38495,22 рублей.
В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков, истец обратился к мировому судье судебного участка№ (адрес) с заявлениями о вынесении судебных приказов. (дата) судебные приказы в отношении ответчиков были вынесены о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата).
Указанные судебные приказы отменены (дата) в связи с поступившими возражениямиответчиков.
Из ответа Калининского РОСП (адрес) следует, что в Отделе на исполнении не находилось исполнительное производство в отношении должников о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу взыскателя ООО УК «Ариадна».
Также при рассмотрении дела установлено, что после подачи искового заявления в суд от ответчиков поступила оплата, что подтверждается списком оплат по лицевому счету, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в части, учел внесенную сумму спорный период.
Со стороны ответчиков доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, размер задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах, необходимо взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 19247,61 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с каждого из ответчиков пени за период с (дата) по (дата) в сумме 7186,03 рублей.
При разрешении указанного требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 9000 рублей и взыскать указанную сумму с каждого из ответчиков в равных долях, то есть по 4500 рублей с каждого из них.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков, в равных доляхпоскольку уменьшение исковых требований обусловлено внесением частичной оплаты после подачи иска в суд, а пени истцом исчислены верно, но уменьшены судом исходя из положений ст. 333 ГК РФ.
Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91,20 рублей, поскольку представлен один чек на отправку документов почтовой связью в сумме 91,20 рублей.
руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Ариадна» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу ООО УК «Ариадна» № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 19247,61 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей, почтовые расходы 45,60 рублей.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № №в пользу ООО УК «Ариадна» № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 19247,61 рублей, пени за период с (дата) по (дата) в сумме 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей, почтовые расходы 45,60 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ООО УК «Ариадна»,- отказать.
Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца с дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: