РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Юскиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова *** к Юдину *** о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Назаров М.О. обратился в суд с иском к Юдину А.Л., в котором просил взыскать с последнего задолженность по договору займа в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, на 01 декабря 2025 года в размере 1 559 744 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 24 ноября 2024 года Юдин А.Л. взял у него в долг сумму денежных средств в размере 8 000 000 рублей, которые обязался вернуть 01 декабря 2024 года, о чем была составлена расписка. В указанный срок денежные средства не вернул, на требования о возврате денежных средств не реагировал, перестал выходить на связь, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.
Назаров М.О. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании представитель Назарова М.О. – Малова О.А., действующая на основании доверенности от 25 ноября 2025 года заявленные требования поддерживала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.
Юдин А.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель Юдина А.Л. – Щепова Е.И., действующая на основании доверенности от 27 апреля 2026 года в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.
Представители третьих лиц Калининское РОСП г. Челябинска, ПАО «Сбербанк», финансовый управляющий Дубарева И.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От финансового управляющего поступили письменные возражения, в которых просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражения против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено и подтверждено имеющейся в материалах дела распиской, что 24 ноября 2024 года, что между Назаровым М.О. и Юдиным А.Л. был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца в долг денежные средства в сумме 8 000 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до 01 декабря 2024 года.
Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписки.
При этом, как следует из материалов дела, обязательства по возврату долга по договору займа от 24 ноября 2024 года ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства ему не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 8 гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421, ст. 422 гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в рос ки порядке, предусмотренные договором займа.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 гражданского кодекса РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч. 3 ст. 423 гражданского кодекса РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из приведенных норм материального и процессуального права, Назаров М.О. должен доказать допустимыми (в возникшем споре – письменными) доказательствами факт заключения договора займа, то есть факт передачи Петрякову К.Е. денежных средств в размере 8 000 000 рублей.
В качестве таких доказательств представлена расписка, которой. Исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений, подтверждается фат заключения между Назаровым М.О. и Юдиным А.Л. договора займа и передачи денежных средств от займодавца заемщику.
В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» при наличии спора о заключении договора, суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие допускает несколько разных вариантов толкования. Один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Каких – либо неясностей либо вариативности при толковании условий расписки, представленной истцом, в данном документе не содержится и не предполагается. Более того, расписка составлена собственноручно Юдиным А.Л..
Из буквального значения содержащихся в расписке Юдиным А.Л. слов и выражений следует, что на момент ее написания займодавец уже передал. А заемщик получил сумму займа. При этом глагол «взять» использован в прошедшем времени – «взял». Что свидетельствует о совершении действий по передаче и получению денежных средств в прошлом времени, относительно момента составления расписки.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что содержанием расписки прямо подтверждено получение Юдиным А.Л. от Назарова М.О. денежных средств в размере 8 000 000 рублей.
Действуя своей волей и своим интересам, при отсутствии в отношениях сторон признаков подчинений, долженствования Юдин А.Л. мог при наличии к тому оснований сформулировать условия расписки правильным, с его точки зрения, образом, либо вовсе ее не составлять, а, исполнив свои обязательства, потребовать возврата расписки.
Принимая во внимание, что по смыслу ст. 309 гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, а доказательств возврата заемных денежных средств займодавцу ответчиком не представлено, с Юдина А.Л. в пользу Назарова М.О. подлежат взысканию денежные средства в размере 8 000 000 рублей в качестве возврата долга по договору займа.
Приведенные представителем Юдина А.Л. доводы о неспособности Назарова М.О. выдать заемные средства, с учетом предмета, основания иска и представленных в материалы дела доказательств, правового значения не имеют, поскольку юридически значимыми, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, не являются, о чем неоднократно указывал Верховных Суд РФ в своих определениях.
При разрешении спора доказыванию подлежит лишь факты: написания расписки заемщиком, согласования сторонами всех существенных условий договора займа (размер займа, срок возврата), исполнение условий договора сторонами. При наличии доказательств, отвечающих требованиям норм материального и процессуального права, составленной лично ответчиком, подтверждающих заключение договора займа с фактической передачей денежных средств, утверждения представителя Юдина А.Л. об обратном, представляются судом неубедительными.
С учетом изложенного вопрос о наличии или отсутствии у займодавца денежных средств для передачи их взаем заемщику не имеет правового значения, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.п. 5 и 3 ст. 10 гражданского кодекса РФ), источник происхождения принадлежащих займодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения данной категории споров.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ).
Существо заявленных Назаровым М.О. требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 811 Гражданского кодекса РФ составляет применение ответственности за неисполнение основного денежного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.
Период просрочки определяется в календарных днях с учетом п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым отменен п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году.
Учитывая, что Юдиным А.Л. не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга в установленный договором срок, суд считает возможным взыскать с него в пользу Назарова М.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга.
Как следует из содержания договора займа, срок возврата займа был определен 01 декабря 2024 года. Следовательно, период просрочки следует считать со 02 декабря 2024 года.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет следующим образом: 8 000 000 (сумма долга) * 188 (количество дней в периоде с 02 декабря 2024 года по 08 июня 2025 года) * 21% (ставка в указанный период) = 864 950 рублей 37 копеек; 8 000 000 (сумма долга) * 49 (количество дней в периоде с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года) * 20% (ставка в указанный период) = 214 794 рублей 52 копеек; 8 000 000 (сумма долга) * 49 (количество дней в периоде с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года) * 18% (ставка в указанный период) = 193 315 рублей 07 копеек; 8 000 000 (сумма долга) * 42 (количество дней в периоде с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года) * 17% (ставка в указанный период) = 156 493 рублей 15 копеек; 8 000 000 (сумма долга) * 36 (количество дней в периоде с 27 октября 2025 года по 01 декабря 2025 года) * 16,5% (ставка в указанный период) = 130 191 рублей 78 копеек.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 декабря 2024 года по 01 декабря 2025 года в размере 1 559 744 рублей 89 копеек (864 950 рублей 37 копеек+214 794 рублей 52 копеек+193 315 рублей 07 копеек+156 493 рублей 15 копеек+130 191 рублей 78 копеек).
Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами иди договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленными на взысканную сумму в размере 8 000 000 рублей начиная с 03 декабря 2025 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назарова *** удовлетворить.
Взыскать с Юдина ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: г(адрес) (паспорт серия ***) в пользу Назарова ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес)(паспорт серия 7508 ***) денежные средства по договору займа от 24 ноября 2024 года в размере 8 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2024 года по 01 декабря 2025 года в размере 1 559 744 рублей 89, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 459 рублей.
Взыскать с Юдина ***, (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия ***) в пользу Назарова ***, 22 (дата) года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: (адрес)(паспорт серия ***) проценты за пользование денежными средствам, начисляемые сумму долга в размере 8 000 000 рублей, начиная со 02 декабря 2026 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: *** Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2026 года.
***
***
***
***