РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Панфиловой Н.В., при секретаре Прокопенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Волохову Аркадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Волохову Аркадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2023 года в размере 2 507 984,16 руб., в том числе 2 197 754,51 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 283 092,72 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 20 870,72 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 2 927,82 руб. – сумма по пени, 3 338,39 руб. – сумма пени по просроченному долгу; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 080 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Черри Тигго 7 Про Макс, VIN №, 2023 года выпуска.
В обоснование иска указано, что 18 мая 2023 года между Банком «ФК Открытие» и ответчиком Волоховым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 2 505 959 руб. под 11,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и проценты по кредиту. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля марки Черри Тигго 7 Про Макс, VIN №, 2023 года выпуска. 28 августа 2024 года между Банком «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком Волоховым А.С. Ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчикам направлены требования о погашении задолженности, поскольку требования не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия не принимал, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волохов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2023 года между Банком «ФК Открытие» и ответчиком Волоховым А.С. заключен потребительский кредитный договор №, в соответствие с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 2 505 959 руб. под 11,9 % годовых со сроком возврата до 20 мая 2030 года для приобретения транспортного средства.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства Черри Тигго 7 Про Макс, VIN №, 2023 года выпуска.
Банк обязательство по предоставлению заемщику кредитных средств исполнил.
Ответчиком приобретен автомобиль.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий кредитного договора, обеспеченного залога автомобиля, в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
28 августа 2024 года между Банком «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав, согласно которому Банк «ФК Открытие» передало право требование, в том числе по кредитному договору от 28 ноября 2023 года заключенному с Волохову А.С. Банку ВТБ (ПАО).
В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то перед истцом образовалась задолженность в размере 2 507 984,16 руб., в том числе 2 197 754,51 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 283 092,72 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 20 870,72 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 2 927,82 руб. – сумма по пени, 3 338,39 руб. – сумма пени по просроченному долгу.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётом задолженности.
Банком направлялись ответчику требования об истребовании задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, доказательств оплаты суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 18 мая 2023 года в размере 2 507 984,16 руб., в том числе 2 197 754,51 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 283 092,72 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 20 870,72 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 2 927,82 руб. – сумма по пени, 3 338,39 руб. – сумма пени по просроченному долгу.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства автомобиль марки Черри Тигго 7 Про Макс, VIN №, 2023 года выпуска, принадлежащего ответчику.
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № от 18 мая 2023 года, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, – автомобиль марки Черри Тигго 7 Про Макс, VIN №, 2023 года выпуска, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 60 080 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Волохову Аркадию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Волохова Аркадия Сергеевича, (дата) года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОРГН 10277396093915 задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2023 года в размере 2 507 984,16 руб., в том числе 2 197 754,51 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 283 092,72 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 20 870,72 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному долгу, 2 927,82 руб. – сумма по пени, 3 338,39 руб. – сумма пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 080 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Черри Тигго 7 Про Макс, VIN №, 2023 года выпуска, принадлежащий Волохову Аркадию Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий *** Н.В. Панфилова
***
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года
***