ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Рябцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Матушкину Е.И., в котором просил взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 2 507 864 рублей 26 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство *** VIN: №, (дата) года выпуска, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 079 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что (дата) *** и Матушкин Е.И. заключили кредитный договор № на сумму 2 276 819 рублей на срок до (дата) под 17,9% годовых. Согласно условиям договора, заемщик передает Банку в залог транспортное средство *** VIN: №, (дата) года выпуска. Матушкин Е.И. принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. (дата) *** и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с Матушкина Е.И. перешло к истцу.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Матушкин Е.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, (дата) Матушкин Е.И. обратился в *** с заявлением-анкетой на получение кредита.
(дата), *** и ответчиком Матушкиным Е.И. подписаны индивидуальные условия кредитного договора № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 276 819 рублей сроком до (дата) с выплатой 17,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами и иных платежей, предусмотренных договором.
На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составлял 47 723 рублей (пункт 6 кредитного договора).
За нарушение сроков возврата обязательств, в соответствии с п.12 индивидуальных условий предусмотрены пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Надлежащее исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества – транспортного средства ***», VIN: №, (дата) года выпуска.
Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора № от (дата) заемщик был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сторонами по делу не оспаривалось.
Матушкин Е.И. напротив, получив заемные денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 2 507 864 рублей 26 копеек.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что (дата) между *** и Банк ВТБ (ПАО) заключено дополнительное соглашение № к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредита №, согласно которому последнему перешло право требования задолженности с Матушкина Е.И. на основании вышеуказанного кредитного договора.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет 2 507 864 рублей 26 копеек, в том числе: 2 097 812 рублей 87 копеек – основной долг; 383 081 рублей 47 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 20 957 рублей 69 копеек – проценты на просроченный основной долг; 2 194 рублей 67 копеек – пени на просроченный основной долг; 3 817 рублей 56 копеек – пени на плановые проценты.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. При расчете задолженности Банком приняты во внимание все поступившие от ответчика платежи.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Матушкина Е.И. образовавшейся задолженности в размере 2 507 864 рублей 26 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «***, VIN: №, (дата) года выпуска.
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства марки «*** VIN: №, (дата) года выпуска, является Матушкин Е.И..
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 60 079 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН 7702070139 задолженность по кредитному № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 507 864 рублей 26 копеек, в том числе: 2 097 812 рублей 87 копеек – основной долг; 383 081 рублей 47 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 20 957 рублей 69 копеек – проценты на просроченный основной долг; 2 194 рублей 67 копеек – пени на просроченный основной долг; 3 817 рублей 56 копеек – пени на плановые проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 079 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «*** VIN: №, (дата) года выпуска, путём продажи с публичных торгов.
Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от (дата). Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***).
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.