ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С., при секретаре Рябцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хамитов Э.К. обратился в суд с иском к Дунямалиеву З.В. – Оглы, в котором просил взыскать с последнего сумму задолженности в размере 49 455 рублей, штраф в размере 49 455 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 740 рублей 64 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поручения № от (дата), по условиям которого он обязался совершить юридические действия по ДТП, а ответчик принять результаты услуг и оплатить обусловленную договором цену. Услуги были оказаны в полном объеме. Вместе с тем ответчик в установленный договором срок не исполнил. (дата) была направлена письменная претензия, которая была оставлена без ответа, в связи с чем вынужден был обратится в суд.
ИП Хамитов Э.К. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дунямалиеву З.В. – Оглы в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
Третьи лица Буянова К.А., Исмаилов Т.М. – Оглы, представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ст. 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании было установлено, что (дата) между Дунямалиевым З.В. – Оглы ИП Хамитовым Э.К. был заключен договор поручения №, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство совершать юридические действия в рамках настоящего договора по ДТП (страховому случаю) от (дата), произошедшему по адресу: (адрес) с участием автомобиля доверителя «***», государственный регистрационный номер №
В соответствии с п. 4.3 указанного договора доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, предусмотренное п. 5 настоящего договора.
Согласно п. 5 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 15% от суммы страховой выплаты доверителя. Доверитель оплачивает поверенному вознаграждение в течение двух дней с момента получения им страховой выплаты на представленные доверителем реквизиты в страховую компанию.
В силу п. 5.1 договора доверитель оплачивает поверенному вознаграждение путем перечисления денежных средств на счет поверенного, либо в наличной форме.
Из справки ИП Хамитов Э.К. от (дата) следует, что в соответствии с заключенным договором поручения № от (дата) были выполнены следующие работы: регистрация онлайн или по телефону страхового случая, получение номера убытка; организация осмотра совместно с представителем страховой компании на предмет фиксации видимых, явных, а также скрытых повреждений (если таковые имеются), полученных автомобилем в результате ДТП, с целью полной оценки стоимости причиненного ТС материального ущерба и получения максимальной страховой выплаты; выезд эксперта и составление акта осмотра ТС; подача документов в страховую компанию; составление заявления в страховую компанию.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными документами, а именно: доверенностью от (дата), актом осмотра транспортного средства от (дата), актом о страховом случае.
Из платежного поручения № от (дата) следует, что АО ГСК «Югория» на расчетный счет Дунямалиева З.В.- Оглы произвела выплату страхового возмещения в размере 329 700 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес Дунямалиева З.В.- Оглы истцом была направлена претензия о возврате задолженности по договору, требования которой не исполнены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчику были оказаны услуги надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поручения № от (дата), суд приходит к выводу о том, что Дунямалиев З.В. - Оглы не исполнены принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме оказанных ИП Хамитов Э.К. услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 49 455 рублей (329 700 рублей (выплаченное страховое возмещение) *15%).
В соответствии с 5.3 договора в случае полной или частичной не оплаты вознаграждения поверенному, доверитель обязан оплатить штраф в размере 100% размере поверенному от суммы денежного вознаграждения причитающейся поверенному.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не была произведена оплата вознаграждения, то с последнего подлежит взысканию штраф в размере 49 455 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 740 рублей 64 копеек подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от (дата) и актом приема – передачи денежных средств от (дата).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и, учитывая объем удовлетворенных требований, а также требования разумности и справедливости, объем фактически оказанных услуг (подготовка правовой позиции, анализ ситуации, подготовка документов и обращение в страховую компанию, в службу финансового уполномоченного, составление и подача в суд искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доказательств того, что указанная выше сумма не отвечает требованиям разумности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту пребывания по адресу: (адрес) (паспорт серия № выдан (дата) ***) в пользу ФИО12 (ИНН №) денежные средства по договору поручения № от (дата) в размере 49 455 рублей, штраф в размере 49 455 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 740 рублей 64 копеек, а также расходы понесенные на представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С.Андреева
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.