РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С., при секретаре Иванцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой В.А. к Публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о признании работы вахтовым методом, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролова В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения (т.2 л.д.23) о признании выполняемой работы истцом по трудовому договору вахтовым методом, взыскании заложенности по заработной плате в размере 136075 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда 15000 рублей, ссылаясь на нарушение её трудовых прав.
В судебном заседании истец Фролова В.А. участия не приняла, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «ЮГК» - Крутько М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности.
Третье лицо Ранн Е.М. в судебном заседании пояснила, что она была сменщицей истца, пришла в феврале. Истец работала январь весь месяц без выходных. Там имеется общежитие, где они и жили. Истец также проживала в общежитии.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, третье лицо Старикова Л.А. в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, АО «ЮГК» имеет филиал ГОК «Березняковский»: (адрес).
26 декабря 2024 года между ПАО «ЮГК» и Фроловой заключен трудовой договор, по условия которого последняя принята на должность медицинская сестра в ГОК «Березняковский»/филиал карьер «Березняковский» с графиком работы: время начала работы 06:30, 16:30, окончание работы 10:30, 20:30. Суммированный учет рабочего времени с режимом работы 15 рабочих дней, 15 выходных дней.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что в спорный период фактически выполняла работу вахтовым методом.
Разрешая требования в указанной части, суд учитывает, что исходя из положений ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.
Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, для принятия локальных нормативных актов.
Согласно ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Несмотря на то, что условие о вахтовом методе работы между Фроловой В.А. и ПАО «ЮГК» оговорено не было, исходя из согласованного сторонами графика работы, учитывая наличие у Фроловой В.А. постоянного места жительства в г. Челябинске, нахождение рабочего места Фроловой В.А., пояснений третьего лица Ранн Е.М., суд приходит к выводу о том, что для истца данная работа фактически являлась работой вахтовым методом, поскольку возможность ежедневного возвращения в г. Челябинск у Фроловой В.Е. отсутствовала.
Ответчиком заявлено ходатайство о том, что истцом пропущен срок обращения в суд.
По общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Как следует из материалов дела, Фролова В.А. узнала о том, что работа её выполняется вахтовым методом после того как приступила к выполнению трудовых обязанностей по трудовому договору, есть 26 декабря 2024 года. Обратилась в суд за защитой нарушенного права в октябре 2025 года, то есть спустя 9 месяцев, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о признании выполняемой работы истцом вахтовым методом.
Согласно ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у работодателей, не являющихся федеральными государственными органами, федеральными государственными учреждениями, государственными органами субъектов Российской Федерации, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями, устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
В связи с тем, что работодателем надбавка за вахтовый метод работы установлена не была, при расчете истцом применяется постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» и постановление Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2005 года № 51 «О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений», устанавливающие суточную надбавку за вахтовый метод работы в размере 30% месячной тарифной ставки (должного оклада).
Определяя размер надбавки за вахтовый метод работы с учетом указанных выше правовых норм, суд исходит из следующего расчета: (31500 (минимальная месячная тарифная ставка) / 31 х 6 х 30%) + 31500 х 30% (январь отработала полностью) + (31500/28 х 14 х 30%) + (31500/31 х 5 х 30%) = 17579 рублей 04 копейки.
Таким образом, данная надбавка в размере 17579 рублей 04 копейки подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании заложенности по заработной плате в размере 136075 рублей 90 копеек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе 2025 года Фролова В.А. отработала полностью весь январь (31 дн. х 8 ч.), то есть 248 часов. Норма рабочего времени 136 часов, Фроловой отработано сверх нормы 112 часов. При размере оклада 36225 рублей с учетом уральского коэффициента, Фроловой В.А. начислено 119610 рублей 35 копеек.
Средний часовой заработок в январе 2025 года составил 262,50 рублей, из расчета 31500 / 120 часов (15 смен х 8ч ) = 262,50 рублей, значит за отработанное время сверх нормы истцу должны были заплатить 262,50 х 112 х 2 = 58800 рублей (67620 рублей с учетом уральского коэффициента).
Таким образом, заработная плата за январь 2025 года должна была составить 103845 рублей, из расчета 67620 + 36225.
В остальные месяцы истец отработала согласно условиям трудового договора, с учетом того, что истец с 26 декабря 2024 года была принята на работу к ответчику медицинской сестрой 31500 рублей, надлежащих доказательств заключения трудового договора с оплатой труда на иных основаниях суду представлено не было, доказательств изменения данного условия труда суду не представлено, заработная плата начислена в соответствии с условиями трудового договора.
По данным требованиям срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и другим выплат, согласно части второй статьи 392 ТК РФ предусмотрен годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает значимость для Фроловой В.А. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно, в частности права на справедливую оплату труда. Характер и глубина нравственных страданий и переживаний работника зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем и от объема таких нарушений, степени вины работодателя. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда - 15000 рублей соответствует характеру и степени ее нравственных страданий и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда 150000 рублей суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Фроловой В.А. к Публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о признании работы вахтовым методом, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», ИНН 7424024375 в пользу Фроловой В.А. задолженность по заработной плате 17579 рублей 04 копейки (без вычета налога на доходы физических лиц), в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фроловой В.А. к Публичному акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о признании работы вахтовым методом, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», ИНН 7424024375 в доход местного бюджета 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года
Судья Т.С. Пшеничная