РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Панфиловой Н.В.
при секретаре Корчинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Ишимову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к Ишимову С.С. о взыскании задолженности по договорам займа № за период с 09 марта 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 110 196,52 руб., которая состоит из суммы основного долга 47 995 руб., процентов в размере 62 201,52 руб., а также о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 306 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ишимовым С.С. заключены договоры займа № в соответствии с условиями которых ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 47 995 руб., ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать заем и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, платежи в погашение займа и процентов не производит, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования ООО «ПКО Аскалон», которые в свою очередь заключили договор цессии о передаче права требования по задолженности ООО «СФО Стандарт».
Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ишимов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Представители третьих лиц ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО "ПКО "Аскалон" в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, 08 марта 2024 года, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ишимовым С.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней с, с выплатой процентов в размере 292 % годовых. Общая сумма платежей зеемщика в течение срока действия договора займа 29 058,62 руб.
08 марта 2024 года, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ишимовым С.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику Ишимову С.С. предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней с, с выплатой процентов в размере 292 % годовых. Общая сумма платежей зеемщика в течение срока действия договора займа 29 058,62 руб.
08 марта 2024 года, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ишимовым С.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику Ишимову С.С. предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 180 дней с, с выплатой процентов в размере 292 % годовых. Общая сумма платежей зеемщика в течение срока действия договора займа 29 058,62 руб.
08 марта 2024 года, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ишимовым С.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику Ишимову С.С. предоставлен займ в размере 2 995 рублей сроком на 180 дней с, с выплатой процентов в размере 292 % годовых. Общая сумма платежей зеемщика в течение срока действия договора займа 5 802,04 руб.
Вышеуказанные договоры подписаны ответчиком Ишимовым С.С. с использованием электронной подписи.
Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом, путем перевода денежных средств на счет №
Также из представленных по договору займа средств 4 995 рублей были переведены в счет оплаты Договора страхования от несчастных случаев.
Заявление также подписано Ишимовым С.С. с использованием электронной подписи, путем ввода СМС-кода.
Ишимов С.С., напротив, фактически получив денежные средства в размере 47 995 рублей и использовав их по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
07 февраля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» права требования, в том числе вытекающие из договоров, заключенных с Ишимовым С.С., что подтверждается реестром.
07 февраля 2025 года между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договора уступки прав требования (цессии) № 0702-ЦАСК, по условиям которого ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» права требования, в том числе вытекающие из договоров, заключенных с Ишимовым С.С., что подтверждается реестром.
Произведённые уступки прав требования не противоречит действующему законодательству и условиям договора займа, предусматривающего право кредитора на уступку права требования другому лицу.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных суду расчетов задолженности у Ишимова С.С. имеется задолженность в общей сумме 110 196,52 руб.:
1) по договору займа № в размере 34 440 руб., в том числе:
- основной долг – 15000 руб.,
- проценты за пользование займом – 19440 руб.
2) по договору займа № в размере 34 440 руб., в том числе:
- основной долг – 15000 руб.,
- проценты за пользование займом – 19440 руб.
3) по договору займа № в размере 34 440 руб., в том числе:
- основной долг – 15000 руб.,
- проценты за пользование займом – 19440 руб.
4) по договору займа № в размере 6 876,52 руб., в том числе:
- основной долг – 2 995 руб.,
- проценты за пользование займом – 3881,52 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства Ишимовым С.С. надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность по договорам займа не погашена, доказательства обратного суду не представлены, в добровольном порядке требования займодавца не удовлетворены, суд приходит к выводу взыскании имеющейся задолженности в общей сумме 110 196,52 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 306 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 58649 от 03 июня 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также истцом были понесены расходы в размере 91,20 руб. на отправку искового заявления, что подтверждается списком почтовых отправлений, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Ишимову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ишимова Сергея Сергеевича, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133 задолженность по договору займа № в размере 34 440 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом – 19440 руб.; по договору займа № в размере 34 440 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом – 19440 руб.; по договору займа № в размере 34 440 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом – 19440 руб.; по договору займа № в размере 6 876,52 руб., в том числе: основной долг – 2 995 руб., проценты за пользование займом – 3881,52 руб.
Взыскать Ишимова Сергея Сергеевича, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт», ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133 в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 306 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года