РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Виденеевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория»», о взыскании с последних страхового возмещения в размере 118100 рублей, штрафа 50% от суммы взысканной судом, расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) по адресу 1582 км. а/д Москва-Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Собственнику автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак №, ФИО1 был причинен материальный ущерб. Ответственность виновника ДТП, водителя транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Согласие». Ответственность потерпевшего, водителя транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак № была застрахована АО «ГСК «Югория»». Истец обратилась в АО «ГСК «Югория»» с заявлением о страховом случае, однако в установленный срок страховое возмещение урегулировано не было.
В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ранее представлены письменные возражения на исковое заявление.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, представители третьих лиц ООО СК «Согласие», АНО «СОДФУ», МРЭО УГИБДД по (адрес), при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац 3 пункта 15.1, абзац 3 и 6 пункта 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.
Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац 4 пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чём должно быть указано в направлении на ремонт.
При этом выплата страхового возмещения производится страховщиком в денежном выражении в случае, если потерпевший такого согласия не выразил.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) по адресу 1582 км. а/д Москва-Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Собственнику автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак № ФИО1 был причинен материальный ущерб.
Суд полагает, что виновником в рассматриваемом ДТП является водитель транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № ФИО5 по следующим основаниям.
Судом установлено, что водитель транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак №, ФИО5, совершил наезд, задней частью своего транспортного средства, путем скатывания, на стоящий без движения в пробке автомобиль истца.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее - Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Об этом свидетельствуют определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема момента ДТП, подписанная обоими участниками, объяснения участников ДТП, из которых следует, что удар пришелся в транспортное средство истца, которое находилось в неподвижном состоянии в пробке от впереди стоящего транспортного средства.
Так, из объяснений ФИО6 следует, что его автомобиль стоял без движения в пробке, в этот момент на его транспортное средство начал накатываться грузовик Скания, государственный регистрационный знак №, стоящий перед ним. ФИО6 подавал звуковые сигналы, его супруга выбежала и побежала до кабины транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № Затем ФИО6 уперся в сзади стоящий Камаз, государственные регистрационный знак №, после чего транспортного средства Скания, остановилось, совершив столкновение с транспортным средством ФИО6
Данные объяснения подтверждаются объяснениями собственника транспортного средства ФИО1, понятого ФИО4, виновник ДТП ФИО5 отказался от дачи объяснений.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины именно ФИО5в рассматриваемом ДТП в размере 100 %.
Ответственность виновника ДТП, водителя транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Согласие».
Ответственность потерпевшего, водителя транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак № была застрахована АО «ГСК «Югория»».
(дата) все необходимые документы по страховому случаю были переданы АО «ГСК «Югория»», в заявлении истец просила о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
(дата) и (дата) АО «ГСК «Югория»» проведены осмотры транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.
(дата) истец обратилась в АО «ГСК «Югория»» с заявлением об организации восстановительного ремонта.
(дата) АО «ГСК «Югория»» отправила истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства (с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 рублей) на СТОА ИП ФИО8, также АО «ГСК «Югория»» сообщило о готовности организовать транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно.
Направление на восстановительный ремонт получено истцом (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
(дата) истец обратилась в АО «ГСК «Югория»» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, возмещении убытков, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.
(дата) АО «ГСК «Югория»» повторно уведомило истца о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт на СТОА ИП ФИО8, сообщив о готовности организовать транспортировку транспортного средства.
(дата) истец обратилась в Службу Финансового Уполномоченного с соответствующими требованиями, было принято решение от (дата) об отказе в удовлетворении требований.
По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Федеральный закон от (дата) №40-ФЗ). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п.15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ с учетом 15.2 этой же статьи.
Таким образом, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта транспортного средства на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
С учетом изложенного, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации восстановительного ремонта страховщиком по договору ОСАГО была исполнена надлежащим образом, путем отправления истцу направления на СТОА в сроки, предусмотренные законом, данное направление было получено истцом, при этом транспортное средство представлено на ремонт не было. Вместе с тем, истец обратился в страховую организацию с заявлением именно об осуществлении страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт, что подтверждается заявлением от (дата).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщиком надлежащим образом была исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания штрафа, расходов на составление заключения эксперта, оплате услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда, не имеется.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: п/п
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Судья п/п
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: