ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Рябцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее по тексту - АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к Мирзобекову С.К., в котором просили взыскать с последнего в порядке регресса страховое возмещение в размере 100 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указали, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мирзобекова С.К. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак № - ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в АО «Зетта Страхование», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Мирзобекова С.К. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), АО «Зетта Страхование» выплатило *** страховое возмещение в размере 100 000 рублей, которые и просят взыскать.
Представитель истца АО "Зетта Страхование", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Мирзобеков С.К. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, причину не явку суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "***", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Мирзобекова С.К. и автомобиля "***", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Мирзобеков С.К. нарушивший ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе извещением о дорожно-транспортном происшествии от (дата).
Гражданская ответственность владельца автомобиля "***", государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Зетта Страхование", что подтверждается страховым полисом №
Гражданская ответственность автомобиля "***", государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ***
В результате данного ДТП автомобиль марки "*** государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст.13 Федерального закона).В соответствии с подп «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, с целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (дата) потерпевший обратился в ***
*** произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля "***", государственный регистрационный знак №, в размере 100 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от (дата) и платежным поручением № от (дата).
АО «Зетта Страхование» возместило ***» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
Из представленной в материалы дела копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении "***", государственный регистрационный знак № следует, что договор страхования заключен на ФИО5, с условием использования транспортного средства определённым кругом лиц, Мирзобеков С.К. среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не значится.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление факта его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства «*** государственный регистрационный знак №, является ФИО5с (дата).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, к АО «Зетта Страхование» на основании ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с Мирзобекова С.К. в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Мирзобекова С.К. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца *** проживающего по адресу: (адрес) (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.