РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Виденеевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков, просила взыскать, с учетом уточнения, компенсационную выплату в размере 20000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 38362,50 рублей, неустойку 1% в день от суммы 85250 рублей с (дата) по день фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.
В обосновании иска указано, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО6, управляя транспортнымсредством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № двигаясь по средней полосе, в условиях недостаточной видимости (ливневый дождь), после того, как лобовое стекло окатило водой, не принял меры для снижения скорости, перестроился в левый ряд, где допустил наезд на стоящее транспортное средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который стоял с включенной аварийной сигнализацией в левом ряду для движения транспортных средств в попутном направлении. В результате данного ДТП пассажир транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения и бригадой СМП была доставлена в ГАУЗ (адрес) Городская больница № «Травматологическая» (адрес), где ей был установлен диагноз: ушиб голоного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей лица, головы и тела конечностей, множественные переломы ребер слава (5 ребер), ушиб левого плечевого сустава с частичным повреждением связок АКС. ФИО1 находилась на стационарном лечении с (дата) по (дата). Далее ФИО1 проходила лечение амбулаторно по (дата). После наблюдалась и проходила лечение у невролога по (дата), у травматолога по (дата), у офтальмолога по (дата). ФИО1 обратилась в АО «Альфа-страхование» с заявлением о компенсационной выплате. АО «Альфа-страхование», действуя как представитель РСА, выплатило компенсационную выплату в размере 15250 рублей. ФИО1 направила в РСА досудебную претензию с требованием произвести доплату компенсационной выплаты. РСА доплатило компенсационную выплату в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила исковое заявление удовлетворить.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиковпри надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал,ранее представил письменные возражения на исковое заявление.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица Отдел ГАИ по (адрес) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.
АО «АльфаСтрахование» выступает представителем Российского Союза Автостраховщиков в силу заключенного между ними (дата) договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат за счет средств РСА и представлению страховой компанией интересов РСА в судах, по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Договор вступил в силу (дата) и действует бессрочно до его расторжения (прекращения).
Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 2.1 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) по адресу: (адрес) произошло ДТП. Водитель ФИО6, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № двигаясь по средней полосе, в условиях недостаточной видимости (ливневый дождь), после того, как лобовое стекло окатило водой, не принял меры для снижения скорости, перестроился в левый ряд, где допустил наезд на стоящее транспортное средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который стоял с включенной аварийной сигнализацией в левом ряду для движения транспортных средств в попутном направлении.
В результате данного ДТП пассажир транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся по заключении эксперта № как повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Согласно постановлению Ленинского районного суда (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении № ФИО6, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, который находился в неподвижном состоянии на проезжей части, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения. Данным постановлением ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в законную силу (дата).
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из указанных обстоятельств, административного материала по факту ДТП, схемы ДТП, а также дислокации повреждений на транспортных средствах, суд приходит к выводу о наличии вины именно ФИО6 в рассматриваемом ДТП в размере 100 %, ФИО4 свою вину в указанном ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.
В результате данного ДТП пассажир транспортного средства Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, ФИО1 получила телесные повреждения и бригадой СМП была доставлена в ГАУЗ (адрес) Городская больница № «Травматологическая» (адрес), где ей был установлен диагноз: ушиб голоного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей лица, головы и тела конечностей, множественные переломы ребер слава (5 ребер), ушиб левого плечевого сустава с частичным повреждением связок АКС. ФИО1 находилась на стационарном лечении с (дата) по (дата).
Согласно заключениям эксперта №, №, при обращении за медицинской помощью (дата) в ГАУЗ СО «ГБ № «Травматологическая» у ФИО1 обнаружена сочетанная травма головы, туловища и левой верхней конечности: черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), гематома в правой параорбитальной области, кровоподтек в подбородочной области, перелом передних пластин с4-го по 8-е ребер слева с отеком окружающих мягкий тканей, отек мягких тканей в области левого плечевого сустава, могла образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), возможно также при ДТП – в результате воздействия частей салона транспортного средства, не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет засобой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, по этому признаку согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) № и в соответствии с п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от (дата), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
(дата) ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» как к представителю Российского союза автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью в ДТП.
К данному заявлению ФИО1 приложила справку о приеме у врача-невролога ГБУЗ ГКБ № от (дата), согласно которой ей поставлен диагноз: ушиб головного мозга легкой степени, травматическое САК, множественные переломы ребер слева от (дата), дорсопатия на уровне шейного отдела позвоночника, ремиссия, травматическое повреждение левого плечевого сустава; выписка из истории болезни № от (дата); заключение исследования КТ головного мозга от (дата); протокол ультразвукового исследования от (дата), согласно заключению которого, выявлены признаки повреждения ключично-акромиального сочленения слева.
(дата) АО «АльфаСтрахование» рассчитало компенсационную выплату в размере 15250 рублей, (дата) данные денежные средства была перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно решению о компенсационной выплате № от (дата) размер компенсационной выплаты исчислялся по нормативам размера возмещения ущерба здоровью (3а (3) + 43(0,05)= 3,05) – сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением; ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей.
(дата) АО «АльфаСтрахование» рассчитало компенсационную выплату в размере 50000 рублей, (дата) данные денежные средства была перечислены ФИО1, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно решению о компенсационной выплате № от (дата) размер компенсационной выплаты исчислялся по нормативам размера возмещения ущерба здоровью (21в + 21г * 3 = 10%) – перелом 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом), 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом).
Данные расчеты произведены согласно Постановлению Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», с учетом всех представленных ФИО1 медицинских документов.
Суд признает данные расчеты верными, компенсационная выплата 3б, указанная при расчете компенсационной выплаты истцом, не была произведена ответчиком, в связи с тем, что истцом не были представлены документы, подтверждающие период лечения/наблюдения у невролога более 14 дней.
На момент рассмотрения настоящего дела, стороной истца по запросу суда также не представлены документы, подтверждающие период лечения/наблюдения истца у невролога более 14 дней. Следовательно, ответчик исполнил все принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Доказательств обратного сторонами при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Исходя из изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 20000 рублей. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих период лечения/наблюдения истца у невролога более 14 дней.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 38362,50 рублей, неустойку 1% в день от суммы 85250 рублей с (дата) по день фактического исполнения обязательств.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку заявление истцом о компенсационной выплате было получено АО «Альфа-страхование» (дата), ответчик должен был осуществить компенсационную выплату в срок до (дата) (включительно). Таким образом, неустойка подлежит начислению с (дата).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 38362,50 рублей. Расчет, представленный истцом, является не верным.
При определении размера неустойки за период с (дата) по (дата) (дата перечисления 50000 рублей)суд исходит из следующего расчета: 65250 (надлежащая компенсационная выплата) * 1% * 29 (количество дней просрочки)) = 18922,50 рублей.
При этом, в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400000 рублей.
Следовательно, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 18922,50 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) № разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом, снижение неустойки не должно влечь за собой выгоду для недобросовестной стороны.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Российский союз автостраховщиков является профессиональным участником рынка услуг страхования и ему известно, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства по договору ОСАГО, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Российским союзом автостраховщиков в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. При этом факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок установлен, из материалов дела не следует, что страховщиком предприняты необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства. Недобросовестности действий со стороны потерпевшего, не установлено, страховое возмещение не было выплачено по вине страховщика, страхователем надлежащим образом была исполнена обязанность по предоставлению необходимого комплекта документов для осуществления страховой выплаты и автомобиля на осмотр, а отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя о выплате неустойки повлек для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному и в суд.
Применительно к вышеприведенных нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо препятствий для страховщика исполнить обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок и избежать штрафных санкций, период просрочки исполнения обязательства, сумму несвоевременно выплаченной компенсационной выплаты, то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд приходитк выводу, что размер неустойки соизмерим последствиям нарушенных страховщиком обязательств, должным образом компенсирует последствия нарушения прав истца, соответствует принципу разумности и справедливости, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного страховщиком нарушения обязательства.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания неустойки 1% в день от суммы 85250 рублей с (дата) по день фактического исполнения обязательств, штрафа 50% от присужденной суммы, у суда не имеется.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 88 рублей для отправки досудебной претензии, факт несения которых подтверждено представленными письменными доказательствами.
При разрешении заявления истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, представленный незначительный объем доказательственной базы, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывает суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Также суд принимает во внимание объем удовлетворенных истцом требований. В связи с чем, полагает правомерным определить ко взысканию 4863 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований (32,42 %), полагая, что установленная сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям справедливости, установленным ст. 100 ГПК РФ, а также почтовые расходы в размере 28,53 рублей.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков – №, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, неустойку за период с(дата) по (дата) в размере 18922,50 рублей, почтовые расходы в размере 28,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4863 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков – ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: