РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: Бородулиной Н.Ю., при секретаре: Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гориной *** к Синицину ***, АО «Микрокредитная компания универсального финансирования, ООО СФО СТАНДАРТ, ООО «М-Деньги», АО «Банк Русский Стандарт, ООО МК «Быстроденьги», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС», ООО «МК Турбозайм», МФК «Займер», ООО МК «Саамит», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ОРООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» об освобождении имущества от ареста.
УСТАНОВИЛ:
Горина Е.С. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста 1/2 доли в праве собственности истца на квартиру расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером №
В обоснование заявленных требований указав, что Заочным решением Калининского районного суда гор. Челябинска от 30.01.2025 года №2- 514/2025 удовлетворены требования Гориной *** к Синицину *** о разделе совместно нажитого имущества; квартира, расположенная по адресу: (адрес), с к.н. № признана совместно нажитым имуществом, и произведен ее раздел, с определением долей Гориной *** и Синицина *** в размере по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру. Заочное решение вступило в законную силу 08.04.2025 года. При обращении у Управление Росреестра по Челябинской области было получено уведомление от № о приостановлении государственной регистрации права собственности на долю истца, в связи с имеющимися арестами имущества:
Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП № Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № № Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №, Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП № Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №, Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №, Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №-ИП, Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №-ИП, Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №-ИП, Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №-ИП, Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №-ИП, Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №-ИП. Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №-ИП. Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №-ИП, Постановлением Калининского РОСП г. Челябинска № ИП №-ИП. Согласно сведениям УФССП, указанные исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов, выданных мировыми судьями судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска Судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска; Судебного участка №2 Сосновского района г. Челябинска. До обращения в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, Горина Е.С. не располагала сведениями о каких-либо судебных взысканиях с бывшего супруга, к участию в судебных делах о взыскании задолженности по кредитным договорам не привлекалась; заключение кредитных договоров и расходование денежных средств осуществлялось Синициным Д.О. по своему усмотрению на личные нужды. Согласно открытым сведениям Росреестра по Челябинской области, зарегистрировано 16 обременений квартиры по долгам ответчика, сведениями о всех лицах, в пользу которых зарегистрированы обременения, не располагает.
Истец Горина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчики Синицин Д.О., АО «Микрокредитная компания универсального финансирования, ООО СФО СТАНДАРТ, ООО «М-Деньги», АО «Банк Русский Стандарт, ООО МК «Быстроденьги», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС», ООО «МК Турбозайм», МФК «Займер», ООО МК «Саамит», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ОРООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещенв надлежащим образом.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Федюнова Н.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Управление Росреестра по Челябинской области, начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска - Голоднов М.С., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Кагорова Д.Х. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 указанного Федерального закона, арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями пунктов 3 и 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из анализа приведенных положений закона следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.
В судебном заседании было установлено, что Заочным решением Калининского районного суда гор. Челябинска от 30.01.2025 года по гражданскому делу №2- 514/2025 по иску Гориной Е.С. к Синицину Д.О. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования удовлетворены, постановлено признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом Гориной Е.С. и Синицина Д.О., произведен раздел имущества. Определена доля Гориной *** и Синицина Д.О. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), равными, то есть по *** доле каждому, с Синицина Д.О. в пользу Гориной ***, взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15922,5 рублей. Заочное решение вступило в законную силу 08.04.2025 года.
Этим же решением установлено, что Горина Е.С. и Синицын Д.О. с 29 августа 2014 года состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут (дата) года.
Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав Управления Росреестра по Челябинской области от 14.11.2025 года №№, регистрация прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) приостановлена, на основании:
Постановления о запрете па совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №№-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов I', Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ( исполнительного производства №№-Ю1)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №№-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства № №-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №№-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №№-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №№-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №-ИГ1)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №-ИП)
Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области (исполнительного производства №-ИП) объявлены запреты на совершение репарационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.
Согласно сведениям УФССП, указанные исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов, выданных мировыми судьями судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска Судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска; Судебного участка №2 Сосновского района г. Челябинска в отношении должника Синицина Д.О.
Таким образом, поскольку на основании заочного решения определены доли супругов в совместно нажитом имуществе, должником по исполнительным производствам истец не является, суд находит доказанным факт нарушения прав истца наличием ареста 1/2 доли в праве собственности истца на квартиру расположенную по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, так как ограничительные меры препятствуют распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гориной *** к Синицину ***, АО «Микрокредитная компания универсального финансирования, ООО СФО СТАНДАРТ, ООО «М-Деньги», АО «Банк Русский Стандарт, ООО МК «Быстроденьги», ООО «ПРАВО ОНЛАЙН, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС», ООО «МК Турбозайм», МФК «Займер», ООО МК «Саамит», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», ОРООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста 1/2 доли в праве собственности Гориной *** на квартиру расположенную по адресу: г№, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026 года.