РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Лебедевой В.Г., при секретаре Вершининой Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ФИО2 о признании недействительным завещания серии (адрес)9, от имени ФИО3, (дата) года рождения, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, удостоверенное нотариусом (адрес) нотариальной палаты Челябинского городского округа (адрес) Алфёровой Т.В. (дата), зарегистрированное в реестре за №, указав на то, что является тетей наследодателя ФИО3, его наследником второй очереди по закону, (дата) наследодатель умер, оспариваемой сделкой нарушены её права и законные интересы как наследника, полагает завещание недействительным, поскольку наследодатель на момент его совершения был введён обман, сделка совершена под влиянием заблуждения.
Истец ФИО5, её представитель ФИО19, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 – адвокат по ордеру ФИО20 исковые требования признали.
Третье лицо нотариус (адрес) ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая признание ответчиком иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) погиб ФИО3, (дата) года рождения, что также подтверждено свидетельством о смерти (л.д.79 том №), а также справкой о смерти.
В течении установленного срока для принятия наследства после смерти наследодателя обратилась к нотариусу истец – тетя наследодателя ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.80 том №).
(адрес) ФИО18 заведено наследственное дело № (л.д.80-210 том №).
При этом родственные отношения подтверждены копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о рождении, о смерти (л.д.85-91 том №).
Исходя из наследственного дела следует, что согласно завещания серии (адрес)9, от имени ФИО3, (дата) года рождения, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, удостоверено завещание нотариусом (адрес) нотариальной палаты Челябинского городского округа (адрес) Алфёровой Т.В. (дата), зарегистрированное в реестре за №-н/74-2021-6-187 (л.д.95, 212 том №).
Подлинник данного завещания по ходатайству ответчика приобщён к материалам данного гражданского дела.
Согласно содержанию завещания ФИО3 завещал ответчику ФИО2. (дата) года рождения, квартиру по адресу: (адрес)А, (адрес).
В соответствии с выписками из ЕГРН на момент составления завещания квартира, находящаяся по адресу: г (адрес)А, (адрес). оформлена на наследодателя в размере ? доли в праве собственности.
Предъявляя в суд требование о признании недействительными вышеуказанного завещания, истец указывает на то, что в момент его совершения наследодатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку имел хронические заболевания, препятствующие ему осознавать свои действия и руководить ими, а также заболевание в виде полной слепоты, в связи с чем нотариусом при удостоверении завещания не были выполнены требования ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
На лицо, требующее признания сделки недействительной по основанию совершения сделки лицом, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими, возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.
Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Суд соглашается с доводами истца о том, что оформление ФИО3 оспариваемого истцом завещания осуществлено в отношении квартиры, находящейся по адресу: (адрес)А, (адрес), в тот же период, когда им совершены сделки: агентский договор от (дата), доверенность от (дата) серия (адрес)7, расписка от (дата) о получении денежных средств от ФИО4 ФИО3 на сумму 500000 рублей.
Указанные сделки по иску ФИО3, после смерти которого по иску его правопреемника ФИО5 по гражданскому делу № (№) решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) признаны недействительными. Суд решил: признать недействительными: агентский договор от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО4; доверенность от (дата) серия (адрес)7, удостоверенную нотариусом ФИО8 Челябинского городского округа на имя ФИО4 от имени ФИО3; расписку от (дата) о получении ФИО3 денежных средств в размере 500 000 руб. от ФИО4; договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес), заключенного (дата) между ФИО3 и ФИО2. Применить последствия недействительности договора купли-продажи от (дата): прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес), возвратить данное имущество ФИО3.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
П. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Данные обстоятельства также подтверждаются и письменным мнением на исковое заявление ответчика.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Решением суда установлено, что в следственной части ГСУ ГУ МВД России по (адрес) расследуется уголовное дело №, возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В одно производство с уголовным делом № соединены 9 уголовных дел, в том числе и уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного приобретения права на квартиру по адресу: (адрес)А, (адрес), принадлежащую ФИО10 и ФИО3, соединенному уголовному делу присвоен номер №.
Согласно постановлению следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по (адрес) старшего лейтенанта юстиции ФИО9 от (дата) о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в особо крупном размере, в отношении ФИО4, в период с 2021 года по сентябрь 2022 года, более точные дата и время не установлены, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, совершили хищение чужого имущества, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, принадлежащее ФИО10, а именно ? доли в (адрес)А по (адрес), стоимостью более 1 000 000 руб., то есть в крупном размере.
В рамках уголовного дела №) потерпевшими признаны ФИО10, ФИО3 Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 следует, что денежные средства за продажу квартиру им не были получены, оспариваемые сделки были совершены под влиянием обмана.
В производстве Советского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО4 и др. в совершении уголовно-наказуемых деяний.
Так, из обвинительного заключения следует, что ФИО4 достаточно изобличается в совершении ряда корыстных преступлений, совершенных в составе организованной группы, при следующих обстоятельствах. ФИО4 в период не ранее сентября 2017 года по (дата), точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на территории (адрес) и (адрес), действуя в составе созданной ею организованной группы с ранее знакомыми ФИО11, ФИО12, ФИО16 и ФИО17, а также группой лиц по предварительному сговору с не осведомленными о создании организованной группы и не входившими в ее состав ФИО13, ФИО14, ФИО15 и неустановленным в ходе следствия лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, используя поддельные документы и подложные сведения, путем обмана и злоупотребления доверием, совершила ряд приобретений прав на чужое имущество, расположенное на территории (адрес) и (адрес), хищение денежных средств в виде недополученной умершим лицом пенсии, а также покушалась на хищение таких денежных средств.
Так, ФИО4, осуществляя в течение длительного периода времени риелторскую деятельность и изучившая особенности законодательства Российской Федерации в сфере совершения сделок с недвижимым имуществом, в целях систематического извлечения выгоды материального характера, из корыстных побуждений, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, в период не ранее сентября 2017 года, решила создать на территории (адрес) организованную группу.
В составе организованной группы ФИО4 планировала из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (адрес)» (далее по тексту – МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (адрес)»),нотариусов нотариальных округов и граждан, переоформлять право собственности недвижимого имущества – квартир, принадлежащих гражданам, на лиц, не осведомленных о преступных намерениях соучастников, с целью дальнейшей незаконной продажи добросовестным покупателям и получения денежных средств, вырученных от реализации такого имущества.
Кроме того, ФИО4 совместно с ФИО16 и ФИО17, действуя организованной группой, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, незаконно приобрели право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес), принадлежащую ФИО10 и ФИО3, причинив потерпевшим ФИО10 и ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 969 796 рублей 55 копеек каждому, то есть на общую сумму 1 939 593 рублей 09 копеек, что является особо крупным размером, лишив ФИО10 и ФИО3права на жилое помещение.
ФИО4, в период с (дата) по (дата), точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории (адрес), имея информацию от ФИО16 о том, что ФИО3 и ФИО10, проживающие по адресу: (адрес)А, (адрес), являются лицами, склонными к злоупотреблению алкоголем, ведущими асоциальный образ жизни, не имеющими дохода, вступила с ФИО16и ФИО17 в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес), принадлежащую ФИО3 и ФИО10, путем их обмана и злоупотребления доверием.
При этом, ФИО16, в указанный период времени, для установления доверительных отношений со ФИО3 и ФИО10, неоднократно приобретал для последних спиртные напитки, обеспечивая нахождение ФИО3 и ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе общения с которыми выяснил, что ФИО3 и ФИО10 желают продать указанное жилое помещение (квартиру), с целью приобретения двух жилых помещений меньшей площадью и стоимостью, однако для его продажи необходимо переоформить переход права государственной собственности указанного жилого помещения в частную (ФИО10, ФИО3) путем приватизации.
Так, ФИО4 совместно с ФИО16 и ФИО17 разработала преступный план, согласно которому завладеть правом собственности на принадлежащую ФИО3 и ФИО10 указанную квартиру, она совместно с ФИО16и ФИО17 намеревалась посредством оформления на свое имя и имя ФИО17 нотариальной доверенности на представление интересов ФИО3 и ФИО10 по вопросам приватизации вышеуказанного жилого помещения; оформления на свое имя нотариальной доверенности с предоставлением права продажи принадлежащего ФИО3 и ФИО10указанного жилого помещения, и на их основании незаконного оформления указанного жилого помещения в собственность своего сына ФИО2, с целью последующей продажи покупателям, неосведомленным об их преступных намерениях.
Согласно разработанному преступному плану ФИО4 совместно с ФИО16 и ФИО17распределила между собой преступные роли. При этом преступная роль ФИО4 заключалась в оформлении на свое имя и имя ФИО17 нотариальной доверенности на представление интересов ФИО3 и ФИО10 по вопросам приватизации вышеуказанного жилого помещения; оформлении на свое имя нотариальной доверенности с предоставлением права продажи принадлежащего ФИО3 и ФИО10указанного жилого помещения; получении от ФИО3 и ФИО10безденежных расписок, якобы, свидетельствующих о получении последними денежных средств за проданный объект недвижимости; выполнении иных действий, направленных на создание видимости законности перехода прав собственности на жилое помещение, а также организации последующей продажи данного объекта недвижимости, с целью преступного обогащения, из корыстных побуждений.
ФИО16 систематически приобретал для ФИО10 и ФИО3 спиртные напитки, тем самым, обеспечивая постоянное нахождение ФИО10 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, снижая бдительность и способность последних трезво оценивать окружающую обстановку; осуществлять подготовку ФИО10 и ФИО3 к поездкам к нотариусу для незаконного оформления доверенности с правом распоряжения принадлежащим ФИО10 и ФИО3 объектом недвижимости, путем дачи последним указаний о поведении и ответах на вопросы, задаваемые нотариусом.
ФИО17 оформила на свое имя нотариальной доверенности на представление интересов ФИО3 и ФИО10 по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес); получении справок от управляющих компаний и осуществлении сбора, а также восстановления документов, необходимых для приватизации вышеуказанного жилого помещения; выполнение иных действий, направленных на придание их действиям законного характера по приобретению права на чужое имущество.
ФИО16, действуя в составе организованной группы с ФИО17 и ФИО4, под руководством последней, в период с (дата) по (дата),точная дата и время в ходе следствия не установлены, привозил ФИО10 и ФИО3 спиртные напитки, обеспечивая постоянное нахождение последних в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, снижая бдительность и способность ФИО10 и ФИО3 трезво оценивать окружающую обстановку и войдя к ним в доверие, при этом по указанию ФИО4, предложил ФИО10 и ФИО3 оказать помощь в приватизации и дальнейшей продаже жилого помещения (квартиры) по адресу: (адрес), с последующим приобретением двух жилых помещений меньшей площадью и стоимостью, на что ФИО10 и ФИО3, не осведомленные о преступных намерениях ФИО16 и соучастников, на предложение ФИО16 согласились.
(дата) ФИО16, зная, что ФИО10 и ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения, и не способны трезво оценивать окружающую обстановку, злоупотребляя доверием последних, по указанию ФИО4, доставил ФИО10 и ФИО3 к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Алфёровой Т.В., в контору, расположенную по адресу: (адрес), где убедил ФИО10 и ФИО3 оформить на ФИО4 и ФИО17 доверенность на представление их интересов по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес). Нотариус Алфёрова Т.В., не осведомленная о преступных намерениях соучастников, изготовила доверенность № от (дата), согласно которой ФИО3 и ФИО10 уполномочили ФИО4 и ФИО17 быть их представителями по вопросам приватизации на их (ФИО10, ФИО3) имена в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес), каждому.
ФИО16, продолжая реализовывать совместный с ФИО4 и ФИО17 преступный умысел, направленный на незаконное завладение правом собственности на принадлежащую ФИО3 и ФИО10 квартиру, (дата), зная, что ФИО10 и ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения и не способны трезво оценивать окружающую обстановку, по указанию ФИО4, доставил ФИО10 и ФИО3 к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) Алфёровой Т.В., в контору, расположенную по адресу: (адрес), где путем введения в заблуждение ФИО10 и ФИО3 относительно своих намерений по размену квартиры, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес) приобретения иных двух жилых помещений меньшей площадью и стоимостью, убедил ФИО10 и ФИО3 оформить на имя ФИО4 нотариальную доверенность с предоставлением права продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО10 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по вышеуказанному адресу.
(дата), ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО16 и ФИО17 преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество, воспользовавшись безвольным состоянием ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не осознающего их преступные намерения, обманным путем, убедила последнего написать расписку в получении части денежных средств (задатка) в сумме 500 000 рублей, якобы полученных от потенциального покупателя указанного жилого помещения, которые фактически передавать не намеревалась, после чего, в указанный день ФИО3, находящимся в неустановленном следствием месте на территории (адрес), будучи введенным в заблуждение соучастниками преступления, собственноручно была написана и передана ФИО4 расписка в получении 500 000 рублей в качестве задатка за продажу вышеуказанного жилого помещения, которые фактически переданы ему не были.
В период с (дата) по (дата), точные даты и время следствием не установлены, ФИО4 совместно с ФИО17, действуя в рамках общего преступного умыслас ФИО16, направленного на незаконное завладение правом собственности на принадлежащую ФИО10 и ФИО3 квартиру, являясь их представителями на основании доверенности (адрес)9 от (дата), завершили процедуру приватизации, вследствие чего (дата) Калининским районным судом (адрес) вынесено решение о признании за ФИО10 и ФИО3 в равных долях (по ? доле) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес).
Далее, ФИО4, действуя умышленно, (дата), желая наступления общественно опасных последствий в виде лишения права гражданина на жилое помещение, изготовила договор купли-продажи от (дата), согласно которому ФИО10 и ФИО3 в лице ФИО4, действующей по доверенности (адрес)7 от (дата) продали, а ФИО2, неосведомленный о преступных намерениях соучастников, купил в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес), кадастровый №, после чего (дата) предоставила указанный договор купли – продажи с прилагаемыми документами в ОГАУ «МФЦ (адрес)».
(дата) сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) произведена незаконная государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, при этом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес), с кадастровым номером – №, перешло к ФИО2
В результате преступных действий ФИО4, ФИО16 и ФИО17 в составе организованной группы, ФИО10 и ФИО3 были лишены права на жилое помещение.
Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе суд приходит к выводу о доказанности факта составления оспариваемого завещания под обманом.
Учитывая изложенное, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, указанных истцом в исковом заявлении.
Также в качестве дополнительных оснований для признания завещания недействительным истцом по исковому заявлению указано, что удостоверение завещания, составленного нотариусом в один день с иными сделками, признанными решением суда, вступившим законную силу недействительными, - агентский договор от (дата), доверенность от (дата) серия (адрес)7, расписка от (дата) о получении денежных средств от ФИО4 ФИО3 на сумму 500000 рублей.
Указанные выше обстоятельства также подтверждены копиями реестрового дела на квартиру, поступившего по запросу суда (л.д.213-250 том №, л.д.1-66 том №).
При установленных судом обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.
Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования, о чём имеется подписка, отобранная судом у него судом, сведения об этом содержатся также в протоколе судебного заседания.
Судом разъяснены стороне ответчика последствия принятия судом признания иска, заключающиеся в вынесении решения об удовлетворении исковых требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание ответчиком исковых требований, следовательно, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным завещания, удовлетворить.
Признать недействительным завещание серии (адрес)9, от имени ФИО3, (дата) года рождения, в пользу ФИО2, (дата) года рождения, удостоверенное нотариусом (адрес) нотариальной палаты Челябинского городского округа (адрес) Алфёровой Т.В. (дата), зарегистрированное в реестре за №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ***) в пользу ФИО5 (паспорт РФ ***) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий В.Г. Лебедева
Мотивированное решение составлено судом 26 мая 2026 года.
Судья