РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Н.В., при секретаре судебного заседания Корчинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Полежаеву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее по тексту Банк, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику Полежаеву Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2025 года за период с 08 июля 2025 года по 04 декабря 2025 года в размере 1 172 430,23 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HAVAL F7, VIN №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 46 724,30 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 мая 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Полежаевым А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 112 766,48 рублей с выплатой 29,8 % годовых за пользование кредитом сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства HAVAL F7, VIN №, 2021 года выпуска. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Полежаев А.М. в судебное заседание о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ответчика Полежаева А.М. по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2025 года ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, содержащим заявку на заключение кредитного договора.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления Полежаева А.М., между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 112 766,48 руб. на срок 84 месяцев, то есть до 06 мая 2032 года, с процентной ставкой 32,8 % годовых с момента заключения договора и по 12 отчетный период по кредиту, 29,8 % годовых с 13 отчетного периода по кредиту по 24 отчетный период по кредиту, 26,8 % годовых с 25 отчетного периода по кредиту по 36 отчетный период по кредиту, 23,8 % годовых с 37 отчетного периода по кредиту по 48 отчетный период по кредиту, 21,8 % годовых с 49 отчетного периода по кредиту по 60 отчетный период по кредиту, 19,8 % годовых с 61 отчетного периода по кредиту по 72 отчетный период по кредиту, 17,8 % годовых с 73 отчетного периода по кредиту и до конца срока возврата кредита.
Заемщик обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
Кроме того, заемщик обязался заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства (п.9).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HAVAL F7, VIN №, 2021 года выпуска (п. 10).
При заключении договора Полежаев А.М. был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и Полежаевым А.М. заключен кредитный договор, путем акцепта ПАО «Совкомбанк» заявления-оферты ответчика на получение кредита.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик, напротив, получив денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком Полежаевым А.М. принятых на себя обязательств, 09 сентября 2025 года Банком в адреса заемщика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но в добровольном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 04 декабря 2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1 172 430,23 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 112 481,55 руб., просроченные проценты – 54 014,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,71 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 106,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 690,19 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что принятые на себя обязательства Полежаевым А.М. не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства.
Согласно карточке учета транспортных средств, Полежаев А.М. является собственником автомобиля HAVAL F7, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак В 645 ХВ 774.
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № от 06 мая 2025 года, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, – автомобиль HAVAL F7, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак В645ХВ774, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 46 724,30 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Полежаева Алексея Михайловича, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2025 года в размере 1 172 430 рублей 23 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность – 1 112 481 рубль 55 копеек, просроченные проценты – 54 014 рублей 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 31 рубль 71 копейка, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей 64 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 106 рублей 59 копеек, неустойку на просроченные проценты – 2 690 рублей 19 копеек, комиссию за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей; в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 46 724 рубля 30 копеек.
Во исполнение обязательств по кредитному договору № от 06 мая 2025 года, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HAVAL F7, VIN №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак В645ХВ774, принадлежащий на праве собственности Полежаеву Алексею Михайловичу, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Панфилова
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года