РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Лебедевой В.Г.
при секретаре Вершининой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченных по договору оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании оплаченных по договору оказания услуг денежных средств 114930 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день в размере 114930 рублей, штраф (л.д.6-7).
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 приобрела онлайн-услугу - курс «Обучение по продвижению визажистов», предоставляемый ИП ФИО3 Оплата курса была осуществлена (дата) посредством потребительского кредита в размере 114 930 рублей. На следующий день в переписке с ответчиком сообщила о намерении расторжения договора. После рассмотрения части материала и проведения преподавателем разбора страницы истец отказалась от услуги вновь, через неделю после оплаты, а именно (дата), что подтверждается перепиской. Истец указывает о том, что доступ к дополнительным модулям и информации курса истец не использовала. (дата) направила ответчику претензию о возврате денежных средств по электронной почте и почтой России. Ответчик возврат в полном размере не произвёл. Ссвои обязательства не исполнил. (дата) истец обратился с иском в суд.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая, что ответчиком были оказаны некачественные образовательные услуги, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отказу в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 приобрела онлайн-услугу - курс «Обучение по продвижению визажистов», предоставляемый ИП ФИО3
Оплата курса была осуществлена (дата) посредством потребительского кредита в размере 114 930 рублей.
На следующий день в переписке с ответчиком сообщила о намерении расторжения договора.
После рассмотрения части материала и проведения преподавателем разбора страницы истец отказалась от услуги вновь, через неделю после оплаты, а именно (дата), что подтверждается перепиской.
Истец указывает о том, что доступ к дополнительным модулям и информации курса истец не использовала.
(дата) заправила ответчику претензию о возврате денежных средств по электронной почте и почтой России
Ответчик возврат денежных средств истцу не произвёл.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заключенные между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По данному спору ответчик с учётом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что услуга оказывалась в заявленный период, ответчик понёс фактические затраты в связи с его исполнением.
Исходя из представленных сторонами доказательств, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предмет договора, определенный при заключении договора, в течении срока действия договора исполнен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо считать договор оказания услуг расторгнутым, в связи с отказом истца от договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заказчик вправе воспользоваться правом на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, предоставленный ему императивной нормой ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом негативные последствия, которые могут возникнуть у исполнителя в результате отказа заказчика от договора, подлежат устранению не через признание одностороннего отказа недействительным, а через возмещение фактических расходов, понесенных в целях исполнения договора, - заказчик должен компенсировать контрагенту связанные с этим финансовые потери.
Таким образом, факт прохождения с (дата) по (дата) обучения подтвержден и подлежал оплате истцом ответчику.
Договор, заключенный между сторонами, расторгнут, в связи с односторонним отказом истца на основании заявления истца от (дата), принятого ответчиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».
В связи с чем, в части взыскания неустойки исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный законом и претензии срок возврат оплаченных денежных средств по договору, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку денежные средства в размере 114930 рублей не были возвращены истцу ответчиком в добровольном порядке до вынесения судом решения, в связи с чем подлежит взысканию штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с просрочкой возврата предоплаты по договору, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 58465 рублей (50% от присужденной судом суммы (114930+2000)/100%).
Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало.
Истец при подаче иска был освобождён частично от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета г.Челябинска государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 7447 рублей 90 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт РФ ***) оплаченные по договору оказания услуг денежные средства 114930 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 58465 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, взыскании штрафа в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН ***) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7447 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Лебедева
Мотивированное решение составлено судом 22 мая 2026 года.
Судья