РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о расторжении кредитного договора № № от (дата), о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № № по состоянию на (дата) в размере 3217929,47 рублей, из которых: 2646097 рублей – остаток ссудной задолженности; 344239,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 70023,87 рублей – задолженность по пени; 157569,15 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 86526 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: (адрес), с кадастровым номером – № (общая площадь 50,3 кв.м.), с установлением начальной цены продажи с публичных торгов предмета залога в размере 3325600 рублей.
В обоснование иска указано, что (дата) был заключен кредитный договор № № между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 на сумму 3197700 рублей, сроком на 362 месяца, под 9,90% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог заемщик предоставил кредитору приобретаемый объект недвижимости. ПАО «Банк ВТБ»
исполнил свои обязанности в полном объеме, ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата денежных средств, задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
На основании ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 361 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается,
Что (дата) был заключен кредитный договор № № между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 на сумму 3197700 рублей, сроком на 362 месяца, под 9,90% годовых.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 9,90% годовых. Процентная ставка устанавливается в размере базовой процентной ставки, определенной в соответствии с п. 4.2 ИУ за исключением случаем применения Дисконта в соответствии с п. 4.3 ИУ. В случае применения Дисконта в соответствии с п. 4.3 ИУ процентная ставка определяется как разница между Базовой процентной ставкой, определенной согласно п. 4.2. ИУ, и размером Дисконта, установленным п. 4.3.2 ИУ. Базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 10.90% годовых.
Согласно п. 4.3.Индивидуальных условий кредитного договора условия применения Дисконта при расчете процентной ставки: наличие полного страхования рисков в соответствии с пп. 17.1 ИУ и 17.2 ИУ, подтвержденное предоставленными заемщиков кредитору доказательствами его осуществления в соответствии с разделом 6 Правил; кредитор в даты, указанные в п. 4.3.3 ИУ, производит проверку наличия полного страхования рисков в целях выявления оснований для применения Дисконта;при наличии на дату проверки, определенную в соответствии с п. 4.3.3 ИУ, полного страхования рисков процентная ставка устанавливается с учетом Дисконта в соответствии с п. 4.1.2 ИУ и подлежит применению с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором осуществлялась проверка, по дату окончания процентного периода, в котором на дату проверки отсутствовало полное страхование рисков. При наличии полного страхования рисков на дату выдачи кредита, рассчитанная с учетом Дисконта процентная ставка применяется с даты, следующей за датой выдачи кредита. Размер Дисконта: 1,00% годовых.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается: залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарным поручительством по договору поручительства, который заключен ФИО3 на срок до (дата) (договор поручительства № № от (дата)).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: : (адрес), с кадастровым номером – № (общая площадь 50,3 кв.м.). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог заемщик предоставил кредитору приобретаемый объект недвижимости.
(дата) истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора ответчикам, до настоящего требование времени не выполнено.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в настоящее время образовалась просроченная задолженность.
Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Банк ВТБ» выполнило в полном объёме, тогда как ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, платежей по кредиту не производили, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: (адрес), с кадастровым номером – № (общая площадь 50,3 кв.м.), принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, также выписка содержит сведения об установлении ограничения прав и обременения объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушили, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранили, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составляет 2646097 рублей – остаток ссудной задолженности; 344239,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на (дата) в размере 2646097 рублей – остаток ссудной задолженности; 344239,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков по состоянию на (дата) задолженности по пени в размере 70023,87 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 157569,15 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки является соразмерным сумме долга и последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии статьи 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
В соответствии статьи 54 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также отсутствие условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: (адрес), с кадастровым номером – 74:36:0601003:3994 (общая площадь 50,3 кв.м.). Истцом представлено заключение о рыночной стоимости заложенного имущества, согласно данному заключению рыночная стоимость данного объекта составляет 4157000 рублей, следовательно, суд считает необходимым определить способ реализации - публичные торги, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3325600 рублей (4157000 * 80%).
При разрешении требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ответчикам направлялись требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.
Суд считает, что заявленные Банком требования о расторжении указанного кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 86526 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от (дата) № №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт 5320 №, в пользу ПАО «Банк ВТБ» - №, задолженность по кредитному договору от (дата) № № по состоянию на (дата) в размере 3217929,47 рублей, из которых: 2646097 рублей – остаток ссудной задолженности; 344239,45 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 70023,87 рублей – задолженность по пени; 157569,15 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №, ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86526 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: (адрес), с кадастровым номером – № (общая площадь 50,3 кв.м.), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 3325600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья: