ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Морозову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Морозову А.А. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 426726,01 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13168 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 02.04.2024 года в на 3 км. автодороги Подъезд к с. Долгодеревенское в Сосновском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шукаевой Е.Г. под управлением Морозова А.А, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Погорелову Е.Н., под управлением водителя Новоселова М.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак №- Морозов А.А. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю (адрес), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Погорелову Е.Н. был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, в САО «РЕСО-Гарантия», последнее организовало и оплатило ремонт на СТОА в размере 426726,01 руб. Поскольку риск гражданской ответственности водителя транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, Погорелов Е.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.
22.12.2023 года между РЕСО-Лизинг и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования в отношении указанного выше транспортного средства - автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 25.12.2023 года по 24.12.2024 года, в том числе на случай причинения ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора страхования, 02.04.2024 года в на 3 км. автодороги Подъезд к с. Долгодеревенское в Сосновском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шукаевой Е.Г. под управлением Морозова А.А, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Погорелову Е.Н., под управлением водителя Новоселова М.С.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак № - Морозов А.А. В действиях водителя Новоселова М.С. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями данного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2024 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2024 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2024 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
С целью возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 01.10.2024 года представитель лизингополучателя Погорелова Е.Н.- Новоселов М.С., действующий на основании доверенности от 15.05.2024 года обратился САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 6-7, 21-22).
САО «РЕСО-Гарантия» после осмотра автомобиля признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем 01.10.2024 года выдало потерпевшему направление на осмотр транспортного средства на СТОА в ООО ЛУИДОСЕРВИС-Челябинск. Впоследствии, на основании счета на оплату №№ от 14.03.2025 года (л.д.33), САО «РЕСО-Гарантия» произвело ООО ЛУИДОСЕРВИС-Челябинск оплату восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, в размере 426726,01 руб., что подтверждается платёжным поручением № 145155 от19.03.2025 года (л.д. 34).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Поскольку права страховщика производны от соответствующего права потерпевшего с учетом общего правила - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам по принципу вины.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем возмещение по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Между тем, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии Морозов А.А. управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак № в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ответчику Морозову А.А. возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом автомобиля ***, государственный регистрационный знак №,то есть в размере 426726,01 руб.
Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Морозова А.А. в пользу истца следует взыскать 13168 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 641362 от 27.11.2025 года (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования страхового страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Морозову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Морозова ***, (дата) года рождения, ИНН (дата), СНИЛС (дата), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 426726,01 руб. в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 13168 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю.Бородулина
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 февраля 2026 года
Судья Н.Ю.Бородулина