РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданское дело по иску Крутовой *** к Заговельевой *** о расторжении договора автотранспортного средства с правом выкупа, о возложении обязанности, по встречному исковому заявлению Заговельевой *** к Крутовой *** о расторжении договора автотранспортного средства с правом выкупа, о взыскании денежных средств.
установил:
Крутова А.С. обратилась в суд к Заговельевой О.Ю. о расторжении договора автотранспортного средства с правом выкупа заключенного между Коваленко А.С. (в лице представителя Юсуповой Ю.В.) и Заговельвевой О.Ю. от 15 ноября 2023 года, с даты вынесения решения суда, о возложении обязанности передать истцу сервисную книжку, а также комплект ключей от автомобиля. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - между Крутовой (Коваленко) *** (в лице представителя Юсуповой Ю.В.) и Заговельевой О.Ю. 15 ноября 2023 года заключен Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно п. 1.1 Договора, в аренду с последующим выкупом передан автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Договор заключен сроком на 36 месяцев (п. 7.1). В соответствии с условиями Договора: Арендатор не вправе распоряжаться Автомобилем без согласия Арендодателя, сдача в субаренду не допускается (п. 3.3). С момента подписания акта приема-передачи все риски, включая риск случайной гибели или порчи, переходят на Арендатора (п. 4.1).Арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором обязанностей, касающихся своевременных платежей (п. 7.2). В нарушение условий Договора, Ответчик совершила следующие действия: Незаконное коммерческое использование Автомобиля. Несмотря на прямой запрет, установленный п. 3.3 Договора и дополнительно доведенный до ответчика в Уведомлении от 07.10.2025 (исх. № 02-10.25) и письме-уведомлении от Крутовой А.С., ответчик использовала автомобиль для оказания услуг такси. Данный факт подтверждается выписками из реестра ФГИС «Такси» (приложение к Уведомлению от 06.10.2025), где Автомобиль был зарегистрирован 03.12.2024, исключен 25.09.2025 и вновь зарегистрирован 02.10.2025.Нарушение запрета на распоряжение имуществом и использование персональных данных. Для регистрации в ФГИС «Такси» ответчик незаконно использовала персональные данные собственника (Коваленко А.С.) - данные ПТС и СТС, без ее ведома и согласия, что является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и может содержать признаки уголовно наказуемых деяний (ст. 137 УК РФ, ст. 272 УК РФ).
Создание угрозы существенного ухудшения имущества. Коммерческая эксплуатация в качестве такси приводит к повышенному износу узлов и агрегатов, увеличению пробега нехарактерными для личного использования темпами, что влечет за собой снижение рыночной (товарной) стоимости Автомобиля (утрата товарной стоимости - УТС). Данные обстоятельства прямо подтверждаются в Уведомлении о досрочном расторжении договора от 06.10.2025 года. Неоднократно уклонялась от предоставления автомобиля для проведения планового осмотра, о чем свидетельствуют направленные в адрес Ответчика уведомления от 13.10.2025 г. и 01.11.2025 г., проигнорировала требование об устранении выявленных дефектов. Игнорирование писем и сообщений представителя Арендодателя, что свидетельствует о недобросовестном поведении в соответствии со ст. 10 ГК РФ. Ответчику неоднократно направлялись уведомления и требования о прекращении нарушений и расторжении Договора (Уведомление от 07.10.2025 года, Уведомление о досрочном расторжении от 06.10.2025 года, Сопроводительное письмо с проектом Соглашения от 27.11.2025 года). Однако, ответчик проигнорировала данные требования, соглашение о расторжении не подписано, автомобиль и документация к нему не возвращены в добровольном порядке (согласно проекту Соглашения, Автомобиль находится у Арендодателя с 21.11.2025 года, но факт расторжения договора и возврата документов не оформлен).
Заговельева О.Ю. обратилась в суд с уточненным встречным исковым заявлением к Крутовой А.С. о расторжении договора автотранспортного средства с правом выкупа заключенного между Коваленко А.С. (в лице представителя Юсуповой Ю.В.) и Заговельвевой О.Ю. от 15 ноября 2023 года,, в связи с тем, что Крутова А.С. препятствует исполнению договору аренды в связи с изъятием автомобиля из законного пользования Заговельевой О.Ю., о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 035 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 122 831 рубль 83 копейки за период с 21.11.2025 года по 03.09.2026 года, с продолжением начисления процентов на сумму долга 1 035 000 рублей, согласно ст. 395 ГК РФ с 04.09.2026 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - согласно условий данного договора стоимость автомобиля LADA VESTA, 2023 года выпуска составила 1500000 рулей, выкупная стоимость автомобиля с учетом аренды данного автомобиля составляет 2500000 рублей, то есть из всех платежей 1000000 рублей оплачивается в счет аренды данного автомобиля, остальная сумма в счет выкупной стоимости автомобиля. Таким образом, из выплаченной суммы Заговельевой О.Ю. в размере 1725000 рублей, и существующей пропорции расчета, получается: 1 725 000 рублей (фактически внесенная сумма за автомобиль за весь период) разделить на 2500000 рублей (полная выкупная стоимость) * 100% =69%. То есть Заговельевой О.Ю. выплачено 69% от выкупной стоимости автомобиля, а именно: 1500000 рублей (стоимость автомобиля) * 69% = 1 035 000 руб. Это та сумма из 1725000 рублей, которая шла в счет выкупной стоимости автомобиля, 690000 рублей из этой суммы пошло в счет оплаты арендной платы автомобиля. Ответчик Крутова А.С. по встречному иску злоупотребляя своим правом, что не допустимо в силу ст. 10 ГК РФ, проявила самоуправство и 21.11.2025 года изъяла из законного пользования Заговельевой О.Ю. автомобиль *** года выпуска, тем самым выполнила действия по невозможности исполнения договора аренды с последующим выкупом. На данный момент автомобиль простоял без эксплуатации почти год и требует для его эксплуатации замены всех патрубков, смене всех жидкостей и т.д. то есть в то состояние в которое его привела собственник Крутова А.С. не позволяет в дальнейшем без возмещения убытков эксплуатировать и исполнять договор аренды с последующим выкупом автомобиля. В связи с чем, с 21.11.2025 года Крутова А.С. пользуется моим денежными средствами в размере 1035000 рублей и в силу ст. 395 ГК РФ должна возместить мне проценты за пользование денежными средствами.
Истец Крутова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Архангельский А.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях, настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил отказать в удовлетворении встречных требований.
Ответчик Заговельева О.Ю., представитель ответчика Кужелев А.П. в судебном заседании просили отказать Крутовой А.С. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном встречном иске.
Третьи лица ФГИС «Такси» – ФГБУ «СИЦ Минтранса России», Журавлев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Подпункт 1 п.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Крутовой (Коваленко) *** (в лице представителя Юсуповой Ю.В.) и Заговельевой О.Ю. 15 ноября 2023 года заключен Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.
Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство, ***, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.
Согласно п.1.2 договора Автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору.
Согласно п. 1.3 по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния. Товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 2520800 руб.
Согласно п. 2.1 Договора арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке с даты подписания настоящего договора до 15 ноября 2026 года в размере 2300 рублей за сутки ежедневно.
Согласно п. 7.1 Договора, договор заключен сроком на 36 месяцев.
Согласно п.4.1 Договора, С момента подписания акта приема-передачи все риски, включая риск случайной гибели или порчи, переходят на Арендатора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4 ст.421 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст.624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В силу положений ч.1 ст.624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Из анализа представленных суду доказательств следует, что представленный договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 15 ноября 2023 года является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды и договора купли-продажи товара в рассрочку.
В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч.1).
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заговельева О.Ю. должна была выплатить арендную плату в размере 2 520 800 рублей, однако выплачена только 1 722 700 рублей. Задолженность по аренной пате составила 798 100 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
-пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;-существенно ухудшает имущество;
- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;-не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором
Судом установлено, что транспортное средство *** года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за Крутовой А.С.
Согласно уведомления от 07.10.2025 года от Юсуповой Ю.В. (исх. № 02-10.25) направленного в адрес Заговельевой О.Ю., последняя использовала Автомобиль для оказания услуг такси. Данный факт также подтверждается выписками из реестра ФГИС «Такси» (приложение к Уведомлению от 06.10.2025).
Согласно представленным сведениям ФГБУ «СИЦ Минтранса России» от 25.08.2026 года установлено, что транспортное средство ***, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в региональном реестре легковых такси по Челябинской области во ФГИС Такси со следующими реестровыми записями от 04.10.2024 года № 09905 со статусом «аннулирована». Указанное транспортное средство 03.12.2024 года привязано к разрешению на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчика легковым такси со статусом «Самозанятый» с номером 02635 и датой начала действия 03.12.2024 года со статусом «возобновлено» и исключено из разрешения во ФГИС Такси 25.09.2025; от 02.10.2025 года № 020591 со статусом «аннулирована». Указанное транспортное средство 03.10.2025 года привязано к разрешению перевозчика легковым такси со статусом «Самозанятый» с номером 02635 и датой начала действия 03.12.2024 года со статусом «возобновлено» и исключено из разрешения во ФГИС Такси 06.10.2025 года. Информация о заявителях, предоставивших документы для включения и исключения сведений о транспортном средстве из регионального реестра, а также датах данных событий во ФГИС Такси не содержится.
Также установлено, что для регистрации в ФГИС «Такси» Заговельева О.Ю. использовала персональные данные собственника (Коваленко А.С.) - данные ПТС и СТС, без ее ведома и согласия.
Также Заговельева О.Ю. неоднократно уклонялась от предоставления автомобиля для проведения планового осмотра, о чем свидетельствуют направленные в адрес Заговельева О.Ю. уведомления от 13.10.2025 года и 01.11.2025 года, проигнорировала требование об устранении выявленных дефектов.
Заговельевой О.Ю. неоднократно направлялись уведомления и требования о прекращении нарушений и расторжении Договора (Уведомление от 07.10.2025 года, Уведомление о досрочном расторжении от 06.10.2025 года, Сопроводительное письмо с проектом Соглашения от 27.11.2025 года).
Кроме того, согласно представленной фотографии со стороны истца транспортное средство было передано иному лицу, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.
20.11.2025 года транспортное средство *** года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в региональном реестре легковых такси по Челябинской области выбыло из владения Заговельевой О.Ю., транспортное средство было изъято сотрудниками Крутовой А.С. данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Согласно расписки от 02.09.2026 года представленной в судебном заседании Юсупов Э.Ф. подтверждает, что Заговельева О.Ю. забрала личные вещи из транспортного средства *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, а именно летняя резина в комплектации с автомобилем остается у Заговельевой О.Ю., а зимняя которую приобрела Заговельева О.Ю. остается на транспортном средстве, личные вещи переданы, претензий не имеет, вопрос по резине согласован.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без письменного согласования с арендодателем. Сдача автомобиля в субаренду допускается по письменному согласию с арендодателем (п. 3.3).
Согласно п. 7.2 Договора Арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении Арендатором обязанностей, касающихся своевременных платежей по уплате арендной платы.
Учитывая, что Заговельевой О.Ю. обязательства по данному договору были нарушены, Крутовой А.С. было изъято транспортное средство в нарушение условий договора, требование о расторжении договора автотранспортного средства с правом выкупа, с даты вынесения решения суда, о возложении обязанности передать Крутовой А.С. сервисную книжку, а также комплект ключей от автомобиля являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В части требований уточненного встречного искового заявления суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между Крутовой (Коваленко) *** (в лице представителя Юсуповой Ю.В.) и Заговельевой О.Ю. 15 ноября 2023 года заключен Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа.
Согласно п. 2.1 Договора арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке с даты подписания настоящего договора до 15 ноября 2026 года в размере 2300 рублей за сутки ежедневно.
Все денежные средства в размере 1 725 000 руб., перечисленные Заговельевой О.Ю. Крутовой А.С., вносились в счет исполнения обязательств по указанному договору аренды.
Взимание арендной платы после внесения выкупной цены может являться неосновательным обогащением со стороны арендодателя, однако переход права собственности не произошел, выкупная цена в полном объеме Заговельевой О.Ю. не внесена, право собственности на автомобиль не перешло следовательно, оснований для прекращения начисления и взимания арендных платежей не имелось.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о расторжении договора автотранспортного средства с правом выкупа заключенного между Коваленко А.С. (в лице представителя Юсуповой Ю.В.) и Заговельвевой О.Ю. от 15 ноября 2023 года,, в связи с тем, что Крутова А.С. препятствует исполнению договору аренды в связи с изъятием автомобиля из законного пользования Заговельевой О.Ю., о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 035 000 руб.
Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 122 831 рубль 83 копейки за период с 21.11.2025 года по 03.09.2026 года, с продолжением начисления процентов на сумму долга 1 035 000 рублей, согласно ст. 395 ГК РФ с 04.09.2026 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Крутовой *** к Заговельевой *** о расторжении договора автотранспортного средства с правом выкупа, о возложении обязанности удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа заключенного между Коваленко А.С. (в лице представителя Юсуповой ***) и Заговельвевой Ольгой Юрьевной от 15 ноября 2023 года, с 03 сентября 2026 года.
Возложить обязанность на Заговельвеву *** передать Крутовой *** сервисную книжку, а также комплект ключей от транспортного средства ***, 2023 года выпуска.
В удовлетворении по встречному Заговельевой *** к Крутовой *** о расторжении договора, о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Заговельвевой *** государственную пошлину в доход государства в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Бородулина Н.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2026 года