РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21апреля 2026 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего: Бородулиной Н.Ю., при секретаре: Ильиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчикова *** к ООО «ПКО «НБК» об освобождении имущества от ареста, об отмене мер по обеспечению иска.
установил:
Иванчиков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПКО «НБК» об освобождении имущества от ареста, об отмене мер по обеспечению иска.
В обоснование заявленных требований указав, что 27.07.2015 года ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ) обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к Ивашину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 29.09.2015 года исковое заявление ПАО АКБ «Российский капитал» к Ивашину Д.В. дело № № судом удовлетворено, решение суда вступило в законную силу 06.11.2015 года, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО АКБ «Российский капитал» к Ивашину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судом применены обеспечительные меры и наложен арест на движимое имущество автомобиль марки: ***. 11.12.2015 года ведущим судебным приставом исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Козловым А.А. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 008532552 от 06.11.2015 года.
В соответствии с информацией, размещенной на сайте ГИБДД 06.08.2015 г. Калининским районным судом г. Челябинска на транспортное средство - автомобиль марки: *** наложены ограничения. В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 года дело № № Ивашин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена - Калугина Т.Е.
На дату обращения в Арбитражный суд Челябинской области Ивашину Д.В. принадлежал на праве собственности автомобиль - ***. Указанное транспортное средство находилось в залоге у ООО «ПКО» «НБК». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2024 года требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация НБК» в размере в размере 1 245 845 руб. 23 коп., из них: 355 737 руб. 95 коп.- задолженность по основному долгу, 11 482 руб. 97 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 414 543 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу, 15 778 руб. 56 коп. - задолженность по неустойкам, 448 302 руб. 55 коп. - индексация, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований. В соответствии с «Положением № 1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества» Ившина Д.В., находящегося в залоге у ООО «ПКО «НБК» (ранее АО «Банк ДОМ.РФ) проведены торги в электронной форме. 10.04.2025 года в соответствии с договором купли - продажи, Ивашин Д.В., в лице финансового управляющего Калугиной Т.Е. - «Продавец», а ФИО12. - «Покупатель». Предметом договора купли - продажи является автомобиль - ГАЗ, 3302, идентификационный номер (VIN) Х96330200С2513846, год выпуска: 2012 г., регистрационный номер Т213РТ174. В соответствии с п. 1.4. договора купли - продажи от 10.04.2025 г., имущество является предметом залога ООО «ПКО «НБК». В соответствии с актом приёма - передачи № 1 от 24.04.2024 г. ФИО14. (покупатель) принял автомобиль - *** у «Продавца» - Ивашина Д.В., в лице финансового управляющего Калугиной Т.Е. 26.09.2025 года ФИО13 по договору купли - продажи автомобиля продал транспортное средство - ***, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012 г., регистрационный номер № - Иванчикову *** (Истец). Для постановки на учет автомобиля истец с документами обратился в ГИБДД, получил отказ в связи с тем, что на автомобиль наложены ограничения.
Истец Иванчиков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца, третьего лица Ивашина Д.В.,- Сикорская Т.А. в судебном заседании требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Третьи лица: АО «Банк ДОМ.РФ, Ивашин Д.В., Калининское РОСП в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 12.12.2012 года между ОАО «АФ Банк» и Ивашиным Д.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 425 500,00 руб. под 18% годовых..
Между ОАО «АФ Банк» и ОАО АКБ «Российский Капитал» заключен договор уступки прав требований) по условиям которого к ОАО АКБ «Российский Капитал» в полном объеме перешли права (требования) по кредитному договору № № от 12.12.2012 года.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 29.09.2015 года по делу № № удовлетворены требования ОАО АКБ «Российский Капитал», с Ивашина Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 12.12.2012 года.
16.06.2023 года между АО «Банк Дом.РФ» и ООО «НБК» (ООО «ПКО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) № РК-06/774-23, по условия которого к ООО «НБК» в полном объеме перешли права (требования) по кредитному договору № № от 12.12.2012 года.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 19.09.2023 года по делу № № нал № 13-1384/2023) установлено правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Банк РФ» на ООО «НБК» (ООО «ПКО «НБК»).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2024 по делу № № Иваншин Д.В. признан банкротом.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2024 по делу № требования ООО «ПКО «НБК» в размере 1 245 845,00 руб. признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника Ивашина Д.В. Вышеуказанное требование признано обеспеченным автомобиля марки ***, (VIN) №.
В соответствии с «Положением № 1 о порядке, сроках и условиях реализации имущества» Ившина Д.В., находящегося в залоге у ООО «ПКО «НБК» проведены торги в электронной форме.
10.04.2025 года в соответствии с договором купли - продажи, Ивашин Д.В., в лице финансового управляющего Калугиной Т.Е. - «Продавец», а ФИО15 - «Покупатель». Предметом договора купли - продажи является автомобиль - ***, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012 г., регистрационный номер №. В соответствии с п. 1.4. договора купли - продажи от 10.04.2025 г., имущество является предметом залога ООО «ПКО «НБК».
В соответствии с актом приёма - передачи № 1 от 24.04.2024 г. ФИО16. (покупатель) принял автомобиль - *** у «Продавца» - Ивашина Д.В., в лице финансового управляющего Калугиной Т.Е. 26.09.2025 года ФИО17. по договору купли - продажи автомобиля продал транспортное средство - ***, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012 г., регистрационный номер № - Иванчикову *** (Истец).
Договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи, истцом представлены доказательства, как оплаты, так и фактической передачи спорного транспортного средства.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для отмены мер по обеспечению иска наложенные определением Калининского районного суда г. Челябинска по делу № в части наложения ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля *** идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 г., регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № от 19.12.2012 года, и освободить автомобиль *** идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 г., регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № от 19.12.2012 года от ареста наложенного определением Калининского районного суда г. Челябинска по делу №№
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванчикова *** к ООО «ПКО «НБК» об освобождении имущества от ареста, об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением Калининского районного суда г. Челябинска по делу №№ в части наложения ареста и запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля *** идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 г., регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № от 19.12.2012 года.
Освободить автомобиль *** идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 г., регистрационный номер №, свидетельство о регистрации № от 19.12.2012 года от ареста наложенного определением Калининского районного суда г. Челябинска по делу №2-4415/2015.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Ю. Бородулина
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2026 года