ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (Истец) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, просила, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности в следующем порядке:
С ФИО2 задолженности за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 15651,75 рублей; задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 16169,30 рублей; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 32883,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2441,15 рублей.
С ФИО3 задолженности за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 7825,87 рублей; задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) год в сумме 8084,654 рублей; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 16441,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1220,58 рублей.
С ФИО4 задолженности за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 7825,87 рублей; задолженности за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) год в сумме 8084,654 рублей; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 16441,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1220,57 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что ответчики являются собственниками (зарегистрированными) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)32, следовательно, являются потребителем услуг по теплоснабжению. Истец является поставщиком тепловой энергии, а ответчики являются потребителями коммунальных услуг по теплоснабжению. Истец поставил ответчикам тепловую энергию, которая ответчиками не оплачена.
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Представитель третьего лица администрации (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от (дата) № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец АО «УСТЭК-Челябинск» с (дата) является единой теплоснабжающей организацией в (адрес) в зоне деятельности с ко(адрес), указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах (адрес) на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от (дата) №, в соответствии с Уставом АО «УСТЭК-Челябинск», основным видом деятельности данного общества является деятельность по теплоснабжению потребителей.
Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)32, принадлежит на праве собственности ФИО4 в размере ? доли, возникло на основании договора дарения от (дата) гола, зарегистрировано (дата); ФИО2 в размере ? доли, возникло на основании договора дарения от (дата), свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), зарегистрировано (дата); ФИО3 в размере ? доли, возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от (дата), зарегистрировано (дата).
ФИО2 зарегистрирован по адресу: (адрес)32, с (дата), ФИО4 зарегистрирована по адресу: (адрес)32 с (дата), ФИО3 зарегистрирован по адресу: (адрес), с (дата).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской Росреестра по (адрес), также справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес).
Длительное время ответчики не производили оплату за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность у ФИО2 за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по 31 июля 2-23 года в сумме 15651,75 рублей; за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по 30 апреля 2-22 года, с (дата) по (дата) в сумме 16169,30 рублей;
У ФИО3 за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 7825,87 рублей; за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) год в сумме 8084,654 рублей; У ФИО4 за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 7825,87 рублей; за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) год в сумме 8084,654 рублей.
В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчиков, истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов.
Там, мировым судьей судебного участка № (адрес) (дата) вынесен судебный приказ, который отменен определением от (дата); (дата) вынесен судебный приказ, который отменен определением от (дата); (дата) вынесен судебный приказ, который отменен определением от (дата). Указанные приказы отменены в связи с наличием возражений ответчиков относительно исполнения судебных приказов.
Данных, свидетельствующих о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.
Со стороны ответчиков доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты.
При разрешении указанных требований суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки.
Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пени в размере 10000 рублей с ответчика ФИО3, - 5000 рублей, с ответчика ФИО7- 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку пени исчислены истцом верно, но уменьшены судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН №, задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 15651,75 рублей; задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 16169,30 рублей; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2441,15 рублей.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН №, задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 7825,87 рублей; задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) год в сумме 8084,654 рублей; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1220,58 рублей.
Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ИНН № № задолженность за отопление за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 7825,87 рублей; задолженность за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) год в сумме 8084,654 рублей; пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1220,57 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части Акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»,- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья